Дело № 2-511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года р.п.Шербакуль Омской области 

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Титан – Агро» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба,

У с т а н о в и л:

ООО «Титан – Агро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 работала в ООО «Титан – Агро» по трудовому договору № в должности продавца продовольственных товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с нею был заключен договор о полной материальной ответственности. В период ее работы в организации была выявлена недостача на сумму 20 475, 33 рублей, что подтверждается инвентаризационными описями и сличительными ведомостями к ним. ФИО1 согласилась добровольно возместить работодателю причиненный ущерб, о чем дала письменное обязательство. Однако, по состоянию на дату подачи искового заявления ответчик возместил ущерб частично на сумму 11 350, 83 рублей. Таким образом, задолженность ФИО1 составляет 9 124, 50 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании представитель ООО «Титан – Агро» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки суду не сообщила, письменного отзыва на иск не представила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в том числе:

1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба… (ст. ст. 242, 243).

В силу положений ст. ст. 244, 245 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими товарные ценности.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (ст.238 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принята на работу в ООО «Титан – Агро» продавцом продовольственных товаров в отдел по реализации мяса и мясопродуктов дирекции по реализации и закупкам на период отсутствия основного работника с ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор на определенный срок на период отсутствия основного работника продавца продовольственных товаров ФИО3 (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.11).

Согласно указанному договору ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (п.1 договора). 

В силу ст.244 ТК РФ правомерность истца на заключение с ответчиком договора о полной материальной ответственности не вызывает сомнений.

Инвентаризационными описями и сличительными ведомостями к ним установлена недостача материально – ответственного лица ФИО1 на общую сумму 20 475, 33 рублей, что ответчиком не оспорено, в связи с этим материальный ущерб истцу должен быть возмещен лицом, несущим полную материальную ответственность за вверенный ему товар, - ФИО1.

В письменном обязательстве ФИО1 факт недостачи подтверждает, обязуется сумму причиненного ущерба возместить работодателю (л.д.37).

Трудовой договор с ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как указывалось выше, ФИО1 дала обязательство о добровольном погашении ущерба (л.д. 37) в сумме 20 475, 33 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 9 124, 50 рублей, утверждая, что остальная часть ущерба ФИО1 погашена, о чем указано в исковом заявлении.

В отсутствие возражений ответчика против заявленной суммы, учитывая, что работодателем доказаны все обстоятельства, необходимые для взыскания ущерба с работника, предусмотренные п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Титан – Агро».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Иск ООО «Титан – Агро» о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Титан – Агро» в счет возмещения ущерба 9 124 (Девять тысяч сто двадцать четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В.Забелина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017. Решение в законную силу не вступило.