Дело № 1-113/2020 УИД 22RS0008-01-2020-000742-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 15 сентября 2020 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С. 

при секретарях Верт М.Г., Хазиевой О.А., Шульгиной А.О. с участием 

государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В., помощника прокурора г. Заринска Прудниковой А.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Адвокатской конторы г. Заринска Чуб Е.А. и Адвокатского кабинета г. Заринска «Вайрих Роман Александрович» Вайриха Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ работающего 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, а проживающего по 

<

адрес>А, 

<

адрес> края, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Заринского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Неотбытый срок основного наказания составляет 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Неотбытый срок наказания составляет 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Категория преступления изменена с тяжкого на средней тяжести. Неотбытый срок наказания составляет 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года 11 месяцев. Неотбытый срок основного наказания составляет 8 месяцев, дополнительного наказания – 2 года 5 месяцев. 

обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ работающего 

<

данные изъяты> ФИО10 в 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> края, а проживающего по 

<

адрес> этом же городе, судимого Заринским городским судом 

<

адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев с ежемесячной выплатой части штрафа в сумме 1000 руб. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. заменено наказанием в виде 200 часов обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц. Неотбытый срок наказания составляет 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 223 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Неотбытый срок наказания составляет 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Неотбытый срок наказания составляет 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой совершили кражу при следующих обстоятельствах.

Около 14 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у себя дома – по 

<

адрес>А, 

<

адрес> края, из корысти с целью противоправного получения материальной выгоды задумал и по телефону предложил ФИО2 совместно украсть с железнодорожного пути на 

<

адрес> бывший в употреблении рельс и сдать его в пункт приёма металла. ФИО2 согласился. Они договорились около 22 час. совершить это преступление с использованием автомобиля ФИО1 

Во исполнение этой договорённости оба около 22 час. 20 мин. того же дня взяли с собой лом, тросы и на автомобиле ФИО1 

<

данные изъяты> под его управлением приехали в район 4 пикета 84 км 22 железнодорожного пути 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Там, убедившись в отсутствии к себе внимания со стороны иных лиц, выбрали из складированных на насыпи рельс Р-43 длиной 12,4 м, с помощью лома совместными усилиями переместили его на противоположную насыпь того же пути, тросами привязали рельс к заднему бамперу автомобиля и автомобилем волоком приволокли его во двор по месту жительства ФИО1 Этими своими действиями они причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 3003 руб. 67 коп.

Подсудимые вину в преступлении по предъявленному обвинению признали полностью.

По существу обвинения они не пожелали давать показания, подтвердили данные на предварительном следствии показания, а также их добровольность. На заданные вопросы они дали следующие ответы.

ФИО1 показал, что кражу был вынужден совершить, потому что нуждался в деньгах для содержания детей, коих у него 7 и матери которых не работают. В настоящее время он работает с официальным трудоустройством, в содеянном раскаивается.

Когда совершали кражу, то мимо проходила женщина, которую он ранее видел. Она у них спросила – что они делают? Они ей ответили, чтобы шла дальше. Она им действительно сказала, что сообщит диспетчеру. Однако лично он не воспринял её слова всерьёз, потому что до её появления они видели двух железнодорожников рядом, которые на них никак не реагировали. 

Он понимал, что рельсы там лежали как ненужные железной дороге, но принадлежащие ей.

ФИО2 также пояснил, что раскаивается в содеянном. Согласился совершить кражу, потому что тоже нуждался в деньгах, на тот момент не мог найти работу. В настоящее время работает с ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>.

Он также слова женщины о намерении сообщить диспетчеру воспринял не всерьёз. К тому же, когда она проходила, они в этот момент ничего не делали, а просто стояли. Тоже понимал, что совершает кражу рельса, принадлежащего железной дороге.

Виновность подсудимых подтверждается и нижеприведёнными доказательствами.

В протоколах явки с повинной имеются собственноручные заявления ФИО1 и ФИО2 о совместном совершении ими кражи рельса ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41, 45).

В качестве подозреваемого ФИО1 показал (т. 1 л.д. 72-76), что обратил внимание на старые рельсы, которые железнодорожники после замены складировали на подъездном пути, что рядом с его домом. Их долго никто не забирал, поэтому он решил, что они никому не нужны. В связи с тяжёлым материальным положением он решил похитить один рельс. Около 14 час. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил другу ФИО2, предложил совершить эту кражу вместе и получил его согласие. Он сказал ФИО2, чтобы тот подъезжал к нему домой. 

Около 17 час. 30 мин. того же дня ФИО2 приехал. ФИО1 сказал ему, что они будут перевозить рельс на его, ФИО1, 

<

данные изъяты>. Около 22 час. 10 мин. они на этом автомобиле поехали к железнодорожному пути, ведущему на элеватор. ФИО1 рассчитывал, что в тёмное время по переходу через пути будет проходить мало людей, поэтому они смогут рельс утащить в отсутствие чьего-либо внимания. С собой из дома ФИО1 взял буксировочный трос с металлическими крюками на концах, тонкий автомобильный трос с крюком на одном конце, металлический лом с приваренным топором для рубки льда. Прибыв на место, он подогнал автомобиль задним ходом близко к рельсам. Вдвоём при помощи лома поддели рельс длиной около 12 м. В этот момент услышали голос женщины, спросившей – что они тут делают? ФИО1 ей ответил, что они просто стоят, и попросил её проходить дальше. Женщина, уходя, сказала, что сообщит об увиденном железнодорожникам. После её ухода они ломом вдвоём перекинули рельс через железнодорожный путь. ФИО1 привязал к концу рельса фрагмент плоского троса, завязал узел, в этот узел продел крюк второго троса, а второй крюк этого троса он закрепил за металлическую деталь заднего бампера автомобиля. На это ушло около 30 мин. Затем они сели в автомобиль. ФИО1, управляя автомобилем, потянул рельс по 

<

адрес> в сторону его 

<

адрес>А, что на удалении около 600 м. Дома он открыл ворота, заехал во двор, отцепили рельс, который затянули к крыльцу. Поскольку их обувь была грязная, то они её сняли, он свои ботинки и ФИО2 свои кроссовки поставили в холодильник, в котором хранят обувь. Переобувшись, они пошли в город пить пиво. А когда вернулись через несколько часов, то обнаружили ожидавших их дома сотрудников полиции. Сотрудники им объявили, что прибыли по сообщению от женщины через железнодорожников о хищении рельсов. ФИО1 сразу признался в совершённой совместно с ФИО2 краже. 

Рельс он хотел распилить и сдать на металл, чтобы выручить за это деньги, необходимые на содержание большой семьи – 

<

данные изъяты>. У него также 

<

данные изъяты>. 

Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 кратко повторил содеянное им с ФИО2 и указал место, с которого они утащили рельс – подъездной железнодорожный путь на станции Заринская, а также свой дом, куда рельс притащили – 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 77-84). 

В качестве обвиняемого он дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 202-204).

Подозреваемый ФИО2 показал (т. 1 л.д. 90-94) о времени, месте и обстоятельствах договорённости и совершения преступления, аналогично по содержания с показанным ФИО12

При проверке показаний на месте он также указал места изъятия рельса и двор по месту жительства ФИО1, куда рельс притащили (т. 1 л.д. 95-101). 

В качестве обвиняемого он дал такие же показания (т. 1 л.д. 190-192).

Представитель потерпевшего на предварительном следствии показал (т. 1 л.д. 66-67), что о краже ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рельса Р-43 стоимостью 3003 руб. 67 коп. с насыпи 22 железнодорожного пути на 4 пикете 84 км 

<

адрес> ему стало известно от следователя. Указанная стоимость, составляющая материальный ущерб 

<

данные изъяты> определена на основе документов бухгалтерского учёта, поскольку относится к лому металла Р-4.

Свидетель ФИО13 суду показала, что через железнодорожные пути ходит на дачу кормить собак. Не помнит, в какой день, она через эти пути шла в район СМУ и увидела в районе тупика элеватора машину, как поняла 

<

данные изъяты>. Эта машина ей знакома, потому что она нередко по СМУ ездит и издаёт сильный звук, поскольку у неё нет глушителя. Днём ранее видела, как эта машина по СМУ тащила рельс. Поэтому в этот раз поняла, что на ней приехали за рельсами, подошла и увидела, что двое взрослых закрепляют трос на одном из рельсов, которые там были складированы. С ними же было и двое мальчиков. Она подошла к взрослым на расстояние около полутора метров и сказала им, что так нехорошо делать. Один из них, указала в суде на подсудимого ФИО1, ответил ей, чтобы она шла своей дорогой. На это она им заявила, что сообщит дежурному по станции о том, что они воруют. На это предупреждение они ей снова сказали идти дальше, продолжили прикрепление троса. При этом они орудовали ломиками. Парней она рассмотрела, потому что, несмотря на тёмное время суток, на том месте светил фонарь и парней освещал достаточно хорошо. ФИО3 стояла в метрах 20-30 от них. Предупредив их о сообщении дежурному, она подошла к электровозу и сказала машинисту, чтобы он сообщил дежурному по станции, что в тупике пацаны воруют рельсы. После этого она вернулась в тупик, но людей, машины и рельса, который они крепили, там уже не было, на асфальте были видны следы волочения. По громкой связи слышала обращение к полиции, чтобы они нашли дежурного по станции. И вскоре к ней прибыли сотрудники полиции, стали заниматься. Она же пошла дальше в район СМУ. При этом отметила, что следы волочения ведут на 

<

адрес>. Туда же приехала и машина полиции.

Свидетель Свидетель №2 следователю показал (л.д. 163-164), что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве машиниста локомотива осуществлял стоянку грузового поезда на станции Заринская. Около 22 час. 30 мин. к нему обратилась незнакомая женщина и сообщила, что неизвестные лица совершают хищение железнодорожного рельса на 22 пути возле элеватора, попросила сообщить об этом дежурному по станции. Он по рации передал эту информацию дежурной по станции Свидетель №3. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она в качестве маневрового диспетчера на станции Заринская во время наступления вечерних сумерек ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции получила сообщение от машиниста электровоза о том, что к нему подошёл местный житель и сообщил о хищении людьми рельса в районе элеватора. Она эту информацию по телефону передала в транспортную полицию.

Полицейский ЛПП на 

<

адрес> ЛУ МВД России Свидетель №4 на предварительном следствии в качестве свидетеля показал (т. 1 л.д. 157-159), что около 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную комнату полиции на 

<

адрес> от маневрового диспетчера Свидетель №3 поступило сообщение о хищении на автомобиле неизвестными лицами рельса с 22 железнодорожного пути около 22 час. 40 мин. Получив эту информацию, он и сотрудник Свидетель №5 прибыли туда – в район 4 пикета 84 км. Там они увидели ФИО25, которая поведала им о хищении рельса неизвестными лицами именно с этого места. Там обнаружили складированные и торчащие из-под снега рельсы, следы колёс автомобиля, следы волочения, фрагменты троса. Свидетель №4 и Свидетель №5 проследовали по следам волочения, которые привели их к дому по 

<

адрес> 

<

адрес>. На прилегающей к дому территории обнаружили рельс, автомобиль 

<

данные изъяты>. К ним вышли двое мужчин, в разговоре с которыми выяснилось, что это ФИО1 и ФИО2, которые признались в хищении рельса. Вскоре туда прибыла следственно-оперативная группа.

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии дал показания (т. 1 л.д. 160-162), аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Свидетель Свидетель №6 – дорожный мастер Дистанции пути, следователю показал (т. 1 л.д. 136-137), что после реконструкции участка пути в ДД.ММ.ГГГГ на 22 пути 

<

адрес> заменённые рельсы были складированы рядом в ожидании возможности их вывоза.

ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера Дистанции пути поступило сообщение о попытке хищения в 22 час. 40 мин. неизвестными лицами железнодорожного рельса с 22 пути. Он прибыл на место и обнаружил там сотрудников полиции, а также следы волочения, которые вели к дому 28А, 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во дворе этого дома и был обнаружен рельс Р-43 длиной 12 м 40 см. Рядом стоял автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Свидетель №7 следователю показала (т. 1 л.д. 131-133), что по 

<

адрес> 

<

адрес> края проживает в сожительстве с ФИО1 и детьми. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушёл и неизвестно где находился до ДД.ММ.ГГГГ.

Около 01 час. ночи ДД.ММ.ГГГГ появились сотрудники полиции и стали расспрашивать про рельс во дворе, который она ранее не видела. Потом появились ФИО1 и ФИО2 ФИО1 пояснил, что совместно с ФИО2 украл этот рельс. Сотрудники полиции изъяли автомобиль и обувь.

Свидетель Свидетель №8 также следователю показала (т. 1 л.д. 134-135), что работает экономистом Заринской дистанции пути. Она готовила ответ на запрос полиции о балансовой стоимости рельса Р-43 длиной 12 м 40 см, похищенного ДД.ММ.ГГГГ с 22 железнодорожного пути 

<

адрес>. Данный рельс оценен в 3003 руб. 67 коп., исходя из его статуса лома металла на основании распоряжения 

<

данные изъяты> №р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке потерпевшего (т. 1 л.д. 57) балансовая стоимость одного рельса Р-43 как лома Р-4 составляет 3003 руб. 67 коп. 

В протоколе осмотра места происшествия – в 2 м от 22 пути (подъездного пути) к элеватору 84 км, 4 пикет ст. Заринская, с 03 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обнаружение и изъятие (т. 1 л.д. 12-21) возле складированных навалом рельсов Р-43 и Р-65 на земле двух следов на снегу, фрагмента автомобильного троса с узлом и металлическим крюком, следов волочения, следов транспортного средства, следов обуви.

В протоколе осмотра места происшествия с 04 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано (т. 1 л.д. 22-39) обнаружение во дворе домовладения 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> края рельса Р-43 с привязанной к одному концу красной верёвкой, автомобиля 

<

данные изъяты> с металлической выдергой в салоне и надгробной плитой в багажнике, фрагмента схожего с обнаруженным на железнодорожных путях автомобильного троса с металлическим крюком, металлического лома с приваренным к нему топором, изъятие рельса, автомобиля, а также обнаруженных в холодильнике кроссовок и ботинок.

По заключениям трасологических экспертиз (т. 1 л.д. 116-118, 125-128):

- фрагмент троса, изъятый с места происшествия на подъездном железнодорожном пути, мог ранее составлять единое целое с тремя фрагментами, изъятыми при осмотре домовладения ФИО1;

- два следа транспортных средств на месте происшествия – железнодорожном пути, могли быть оставлены задним левым и передним правым колёсами автомобиля ФИО1,

Рельс, фрагменты тросов, металлический лом с топором, автомобиль, изъятые при осмотрах мест происшествия, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 147-153, 167-180).

Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза пришла к следующему заключению (т. 2 л.д. 33-34).

ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства суд находит доказанной вину подсудимых в полном объёме. Поэтому суд подтверждает квалификацию действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Каждый из подсудимых совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательных сроков многократных условных осуждений к лишению свободы за умышленные же преступления, в том числе и за аналогичные. Ущерб совершённым преступлением не является значимым для потерпевшего. 

ФИО1 имеет фактическую семью, в том числе 

<

данные изъяты>. Он в настоящее время работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. Нарушений общественного порядка за ним не отмечено, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно. ФИО1 здоров.

ФИО2 также имеет официальную семью, в том числе 

<

данные изъяты>. Сведения негативного характера о его личности в уголовном деле отсутствуют. В настоящее время он также работает на постоянной основе, где, а также уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно. Он 

<

данные изъяты>.

Суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование объяснениями, признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяния, расследованию преступления, явки с повинной, наличие малолетних детей, а также смягчающего наказание ФИО1 наличие 

<

данные изъяты> и смягчающего наказание ФИО2 состояние здоровья 

<

данные изъяты>.

Иные смягчающие, а также отягчающие наказание обоих подсудимых обстоятельства по уголовному делу отсутствуют. 

Учитывая всё изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным предоставить ещё один шанс для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений в условиях общества. Суд принимает заверения подсудимых о законопослушном поведении впредь, отмечая, что эти заверения подтверждены их трудоустроенностью. 

Поэтому суд назначает подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы и сохраняет им условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ предыдущими приговорами, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Срок лишения свободы суд определяет с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а испытательный срок и комплекс обязанностей – достаточными для эффективного контроля за их поведением.

Суд не усматривает достаточно оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Такое решение суд находит законным, справедливым, отвечающим интересам общества и семей подсудимых.

Фактические обстоятельства совершённого умышленного преступления с учётом его способа, стадии реализации умысла, мотива не указывают на меньшую общественную опасность содеянного подсудимыми до степени, позволяющей применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд в достаточной степени не усматривает. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: рельс, переданный потерпевшему, следует оставить у него; хранящиеся в Алтайском ЛУ МВД России металлический лом и фрагменты тросов как орудия преступления надлежит уничтожить; переданный ФИО1 автомобиль необходимо оставить у него. 

Процессуальные издержки по уголовному делу составляют расходы на оплату труда адвокатов на предварительном следствии в размере 7187 руб. 50 коп. каждому и в суде в размере 8423 руб. 75 коп. (адвокат Чуб Е.А.) и 7187 руб. 50 коп. (адвокат Вайрих Р.А.) суд относит на счёт федерального бюджета, освобождая от них подсудимых, поскольку возложение их на подсудимых негативно скажется на материальном благополучии их семей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы по 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока условного осуждения без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы, являться в инспекцию на регистрацию 2 раза в месяц по установленному инспекцией графику.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждения ФИО1 приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и эти приговоры исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – рельс оставить у потерпевшего, автомобиль оставить у ФИО1 и считать их им возвращёнными, металлический лом и фрагменты тросов уничтожить.

ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек освободить и отнести эти издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд. 

Судья