Уголовное дело № 1-32/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Головинской И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца г..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, и имея в своем распоряжении психотропное вещество амфетамин, массой не менее 1,11 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе для личного употребления до 28 марта 2019 года 11 часов 40 минут, когда управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак № ... регион, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на маршруте патрулирования ... В ходе досмотра указанного автомобиля, проведенного 28 марта 2019 года в 12 часов 00 минут, на маршруте патрулирования ... под водительским сидением автомобиля обнаружено портмоне черного цвета, внутри которого находились документы на имя ФИО1, а также фрагмент фольги с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,11 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида психотропного вещества, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью, пояснив, что наркотические средства и психотропные вещества не употребляет и при себе не хранил. 28 марта 2019 года на автодороге ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак № ... регион и осуществляя перевозку пассажиров, был остановлен сотрудника полиции. От прохождения освидетельствования он отказался, так как накануне употреблял спиртные напитки. После чего сотрудником полиции произведен досмотр автомобиля и под передним водительским сиденьем обнаружено принадлежащее ему портмоне. Также в ходе досмотра в салоне автомобиля обнаружены и изъяты находящиеся у него в пользовании два мобильных телефона. Относительно обнаруженного в портмоне свертка фольги с психотропным веществом - амфетамин пояснил, что данный сверток ему не принадлежит, как он попал в его портмоне, ему неизвестно. Затем в помещении поста произведен его личный досмотр в ходе которого произведены смывы с его рук на спиртовые салфетки, которые вместе с контрольным образцом салфетки были изъяты. Баночка с мочой в его нижнем белье не изымалась и каких-либо пояснений относительно неё, он сотрудникам полиции не давал. Понятые при проведении досмотра транспортного средства и при проведении личного досмотра участия не принимали. После этого, не читая, он подписал документы составленные сотрудником полиции, а потом был доставлен ОМВД России по Аксайскому району, где на него оказывалось давление оперуполномоченным ФИО, который применял к нему физическую силу и требовал признаться в хранении психотропных веществ. Уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками полиции.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что состоит в должности .... 28 марта 2019 года он находился на дежурстве на .... В период дежурства был остановлен автомобиль ... под управлением ФИО1, также в автомобиле находились попутчики. ФИО1 вел себя нервно, его зрачки были расширены, но запаха алкоголя от него не исходило, в связи с чем, он вызвал подозрение, но от прохождения освидетельствования отказался и был отстранен от управления транспортным средством. Затем им в присутствии ФИО1 и двух понятых, произведен досмотр транспортного средства, в ходе проведения которого в портмоне, обнаруженном под водительским сиденьем автомобиля, найден сверток с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 пояснял, что обнаруженное портмоне принадлежит ему. Также им произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого сделаны смывы с его рук на спиртовые салфетки, которые вместе с контрольным образцом салфетки были изъяты, а также в трусах ФИО1 обнаружена банка с мочой, которую согласно его пояснениям он собирался использовать при прохождении медицинского освидетельствования для подмены результатов. Замечаний и заявлений от участвующих лиц в ходе проведения указанных мероприятий не поступало.

В ходе допроса свидетелю ФИО предъявлены на обозрение протокол досмотра транспортного средства (Том № 1 л.д. 8) и протокол личного досмотра ФИО1 (Том № 1 № 11), ознакомившись с которыми свидетель подтвердил правильность их составления.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что состоит в должности ... и 28 марта 2019 года находился на дежурстве на ..., где был остановлен автомобиль ... под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, который вел себя вызывающе, не отвечал на вопросы, нервничал, при этом запаха алкоголя от него не исходило. В автомобиле находилось двое пассажиров, которые пояснили, что ФИО1 везет их в .... От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол. Затем инспектором ФИО произведен досмотр автомобиля с участием ФИО1 и двух понятых. Со слов инспектора ФИО ему известно, что в ходе досмотра автомобиля обнаружено портмоне, в котором лежал кусок фольги с порошком внутри, а по результатам личного досмотра ФИО1 в его трусах обнаружена банка с биологическим материалам. ФИО1 пояснял, что биологический материал ему необходим для подмены результатов освидетельствования при его прохождении. Им составлялся акт отстранения от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, а также зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что состоит в должности .... 28 марта 2019 года он находился на дежурстве на .... В период дежурства остановлен автомобиль ... под управлением ФИО1 В салоне автомобиля также находилось двое пассажиров, которых ФИО1 перевозил. ФИО1 вел себя нервозно, но запаха алкоголя от него не исходило. Принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался. Потом инспектором ФИО в присутствии ФИО1 и двух понятых произведен досмотр транспортного средства. В ходе досмотра под водительским сиденьем автомобиля обнаружено портмоне, с документами на имя ФИО1, в котором также находился кусок фольги с порошком внутри.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что 28 марта 2019 года находясь на автодороги ... принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства, рядом с которым находился водитель данного автомобиля, которым являлся ФИО1 Также в мероприятиях принимал участие второй понятой. В ходе проведения досмотра транспортного средства под сиденьем обнаружено портмоне, в котором находился кусок фольги с порошком светлого цвета внутри. Также в портмоне находились документы на имя ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, в его нижнем белье обнаружена баночка с мочой. Проходить освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. Все изъятые предметы были опечатаны и по поводу проведенных действий составлены протоколы, которые соответствовали действительности и в которых он расписался. Какого-либо давления на участников мероприятий, в которых он принимал участие, не оказывалось. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало.

На основании ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля ФИО, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, 28 марта 2019 года примерно в 11 часов 30 минут проезжая по ..., он был остановлен сотрудниками полиции и приглашен принять участие при оформлении административного материала в качестве понятого, на что дал свое согласие. В качестве понятого был привлечен еще один мужчина. Сотрудник полиции подвел их к автомобилю ... государственный регистрационный знак № ... регион, возле которого стоял мужчина, представившийся как ФИО1, который внешне находился в состоянии опьянения, был возбужден, нервничал, вел себя вызывающе, запаха алкоголя от него не исходило. Сотрудником ДПС составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который был предъявлен всем участвующим лицам. Далее, другим сотрудником ДПС проведен досмотр вышеуказанного автомобиля с участием ФИО1 Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, после чего сотрудником полиции ФИО1 предложено выдать находящиеся в его автомобиле, либо при нем какие-либо запрещенные вещества или предметы, на что ФИО1 ответил, что таковых при нем не имеется. В ходе проведенного досмотра транспортного средства под водительским сидением обнаружено портмоне черного цвета, которое со слов ФИО1, принадлежит ему. В портмоне обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги золотистого цвета. ФИО1 сообщил, что работает таксистом и указанный сверток с порошкообразным веществом – амфетамином, он обнаружил у себя в автомобиле, и хранил в портмоне для дальнейшего личного употребления. В портмоне, также находились различные документы на имя ФИО1 Далее, в ходе досмотра транспортного средства изъяты два мобильных телефона «Самсунг» и «Mi». После составления протокола досмотра транспортного средства, он был предъявлен участвующим лицам на обозрение и после изучения был подписан. Претензий и замечаний к протоколу у участвующих лиц не возникло. Затем инспекторами ДПС ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол. После чего инспектором ДПС составлен административный протокол. Потом в его присутствии и присутствии второго понятого, в служебном помещении проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено выдать запрещенные вещества или предметы, на что он ответил, что таковых при нем не имеется. При личном досмотре у ФИО1 в трусах обнаружена пластиковая банка с жидкостью желтого цвета. Как пояснил ФИО1, в банке находится чужая моча, которую он хранил при себе, на случай сдачи анализов на употребление наркотических средств, так как недавно употреблял наркотические вещества. Данная банка с жидкостью не изымалась. В ходе личного досмотра с рук ФИО1 произведены смывы на две отдельные спиртовые салфетки, которые вместе с контрольным образцом салфетки были изъяты. После составления протокола досмотра, он предъявлен всем участвующим лицам, замечаний ни от кого не поступило, и протокол был подписан. При проведении личного досмотра ФИО1, а также досмотре транспортного средства, на досматриваемого мер физического и психологического давления и воздействия не оказывалось, ничего ему не подбрасывалось. Все участвующие в ходе проведения досмотра транспортного средства были вписаны в протокол. (Том № 1 л.д.122-125)

Свидетель ФИО подтвердил правильность показаний данных на стадии предварительного следствия, пояснив разногласия с показаниями данными в судебном заседании, давностью произошедших событий.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что состоит в должности .... 28 марта 2019 года от оперативного дежурного ОМВД России по ... району поступило указание выехать в район ..., где сотрудниками полиции был остановлен мужчина, управлявший автомобилем .... Затем он совместно с ... ФИО прибыли на место, где сотрудниками ГИБДД им был передан собранный материал, а также установлено, что автомобилем ... управлял подсудимый ФИО1 Из переданного материла, а также из пояснений сотрудников ... следовало, что после остановки транспортного средства под управлением ФИО1, он проявил нервозность. Ввиду имевшегося предположения, что он находится в состоянии наркотического опьянения, ФИО1 предложено пройти освидетельствование, на что он отказался. Затем в присутствии понятых произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого под водительским сиденьем обнаружено портмоне, принадлежащее ФИО1, в котором был обнаружен сверток. Потом в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в его трусах обнаружена баночка с жидкостью, которая была ему нужна для подмены анализов, в случае прохождения освидетельствования, так как он употребляет наркотические средства. После этого ФИО1 был доставлен в ОМВД РФ по ... району, где был составлен протокол о его доставлении. Согласно пояснениям ФИО1, он употреблял амфетамин полгода назад и забыл об обнаруженной у него упаковке. Физическое и психологическое давление на ФИО1 не оказывалось.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что ранее работал в должности ... и в конце марта 2019 года он совместно с ... ФИО по указанию оперативного дежурного прибыли ..., где был остановлен автомобиль ... под управлением ФИО1, который подозревался в употреблении наркотических средств. Из переданных им сотрудниками ГИБДД материалов следовало, что на момент их прибытия проведен досмотр транспортного средства, которым управлял ФИО1, в котором в ходе досмотра под водительским сиденьем обнаружено портмоне, принадлежащее ему, в котором был фрагмент фольги. Затем в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружена баночка с мочой, которую он собирался использовать в случае прохождения освидетельствования. После передачи сотрудниками ... составленных материалов, ФИО1 был доставлен в отдел полиции. В беседе ФИО1 сообщил, что в изъятом у него свертке находится амфетамин, который остался у него после употребления. Какое-либо давление на ФИО1 не оказывалось.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом досмотра транспортного средства от 28 марта 2019 года (Том № 1 л.д. 8), согласно которому, 28 марта 2019 года в 12 часов 00 минут на ... в ходе досмотра автомобиля ..., государственный регистрационный знак № ... регион под управлением ФИО1, под левым водительским сидением автомобиля обнаружено портмоне черного цвета, принадлежащее ФИО1, в одном из отсеков которого обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги с находящимся внутри порошкообразным веществом. Также были обнаружена и изъяты два сотовых телефона «Самсунг» и «Mi», принадлежащие ФИО1 Изъятое в ходе досмотра транспортного средства порошкообразное вещество и упаковка к нему было впоследствии осмотрено (Том № 1 л.д. 157-163) и признано вещественным доказательством (Том № 1 л.д. 164). Изъятые мобильные телефоны также были осмотрены (Том № 1 л.д. 137-141).

- протокол личного досмотра от 28 марта 2019 года (Том № 1 л.д.11), согласно которому, 28 марта 2019 года в 12 часов 40 минут на ... досмотрен ФИО1, в трусах которого обнаружена, но не изымалась пластиковая баночка с жидкостью, которая со слов ФИО1, является мочой. С ладоней рук ФИО1 произведены смывы на две спиртовые салфетки, которые вместе с контрольным образцом спиртовой салфетки были изъяты. Изъятые в ходе проведения личного досмотра две спиртовые салфетки со смывами с рук, а также контрольный образец спиртовой салфетки были впоследствии осмотрены (Том № 1 л.д. 157-163) и признаны вещественными доказательствами (Том № 1 л.д. 164). 

- протоколом выемки от 02 апреля 2019 года (Том №1 л.д. 93-97), согласно которому, 02апреля 2019 года с территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: ..., у ... изъято транспортное средство – автомобиль ..., государственный регистрационный знак № ... регион и ключи от него. Изъятый автомобиль был впоследствии осмотрен (Том № 1 л.д. 98-103). 

- протоколом выемки от 30 марта 2019 года (Том № 1 л.д. 58-62), согласно которому, 30 марта 2019 года у ФИО1 изъято портмоне черного цвета внутри которого находилось: 9 банковских карт; 5 дисконтных карт; визитная карточка; записка с рукописным текстом; 2 кассовых чека от 27 марта 2019 года и 21 февраля 2019 года; квитанция-договор; водительское удостоверение на имя ФИО1; свидетельство о регистрации ТС 

<

...> на автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион, собственник ...; Страховой полис ОСАГО № ... на автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион. Впоследствии изъятое портмоне с содержимым было осмотрено (Том № 1 л.д. 63-67) и признано вещественным доказательством (Том № 1 л.д. 68).

- справкой об исследовании № 4/729 от 29 марта 2019 года (Том № 1 л.д.30) и заключением химической судебной экспертизы № 4/762 от 08 апреля 2019 года (Том № 1 л.д. 79-83), согласно которым, порошкообразное вещество, изъятое из портмоне ФИО1, хранившегося в автомобиле ..., государственный регистрационный знак № ... регион, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, первоначальной массой 1,11 грамма. На каждой из салфеток со смывами с рук ФИО1, обнаружены наслоения вещества постоянной массой не менее 0,001 грамма, содержащие в своем составе психотропное вещество амфетамин. 

...

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания допрошены свидетели ФИО и ФИО, которые являются родителями подсудимого ФИО1 и охарактеризовали его исключительно с положительной стороны, пояснив, что сын оказывал им помощь и всегда помогал, а также им известно, что подсудимый оказывал помощь своей малолетней дочери. 

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, вопреки доводам стороны защиты, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

К показаниям подсудимого ФИО1 об отрицании вины в совершенном преступлении, суд относится критически, считая их способом защиты, вызванным желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку, вина ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями ... ФИО, ФИО и ФИО, осуществлявших дежурство на ..., где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, после чего в ходе проведения досмотра транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № ... регион, которым управлял ФИО1, очевидцем которого являлся ФИО, в портмоне ФИО1, обнаружен фрагмент фольги с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 1,11 грамма. После чего при проведении личного досмотра ФИО1, произведены смывы с его рук на спиртовые салфетки, на которых впоследствии обнаружены наслоения вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин. Суд находит показания свидетелей соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, отдельные неточности в показаниях свидетелей относительно фактических обстоятельств произошедшего, не являются существенными, обусловлены истечением значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, о которых они дали показания, до их допроса в судебном заседании.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Показания свидетелей согласуются с объективными доказательствами по уголовному делу приведенными в описательной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

Доводы подсудимого ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении него по настоящему уголовному делу, являются голословными, и объективного подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела по существу не нашли, суд считает их способом защиты.

Доводы стороны защиты о том, что обвинительное заключение составлено с нарушениями, являются не состоятельными и своего подтверждения не нашли. Заключение химической судебной экспертизы №4/762 от 08 апреля 2019 года (Том № 1 л.д. 79-83) было исследовано судом непосредственно в судебном заседании, в связи с чем, выводы данного экспертного заключения, приведенные в обвинительном заключении, признаются судом явной технической ошибкой.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола досмотра транспортного средства (Том № 1 л.д. 8), протокола личного досмотра ФИО1 (Том № 1 л.д. 11), а также иных первичных материалов не имеется, поскольку они произведены на законных основаниях и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все экспертные заключения, произведенные в рамках предварительного следствия по уголовному делу соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, данные экспертизы проведены экспертами, имеющими определенный стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания, оснований для признания проведенных по уголовному делу экспертиз недопустимыми доказательствами не имеется.

Нарушений при проведении исследования № 4/729 от 29 марта 2019 года (Том № 1 л.д. 30), влекущих признание данного доказательства недопустимым в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Показания свидетелей ФИО и ФИО не опровергают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поскольку данные свидетели очевидцами исследуемых событий не являлись. 

Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а действия подсудимого ФИО1 подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются отсутствие судимостей, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не находит. Дополнительные наказания суд считает возможным не применять.

Вместе с тем суд считает возможным совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признать исключительной, применив положения ст.64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, придя к убеждению, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в отбытии столь длительного срока наказания, исходя даже из минимального размера наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд находит достаточные основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления. Считать, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять с 27 февраля 2020 года с зачетом времени с момента фактического задержания, то есть с 30 марта 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 30 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства и иные предметы, изъятые по уголовному делу: 

- остатки психотропного вещества амфетамин, три спиртовые салфетки и упаковки к ним, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, уничтожить;

- 9 банковских карт; 5 дисконтных карт, считать возращенными по принадлежности;

- свидетельство о регистрации ТС 

<

...> на автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион; страховой полис ОСАГО № ... на автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион; автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион и ключи от него, считать возвращенными по принадлежности;

- визитную карточку; записку с рукописным текстом; 2 кассовых чека от 27 марта 2019 года и 21 февраля 2019 года; квитанцию-договор; водительское удостоверение на имя ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... району, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей. 

Судья Г.А. Мартынов