УИД: №

УД №1-138/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 11 ноября 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С.,

с участием государственного обвинителя Тюменева К.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ванесяна Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, состоящего в отношениях с лицом без официальной регистрации брака, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом постановления 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 (8 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов до 09 часов 15 минут в ст. Александрийской Георгиевского района Ставропольского края, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю осуждённый ФИО1, находясь в коридоре штрафного изолятора вышеуказанного исправительного учреждения, расположенного по 

<

адрес>, будучи недовольным проведенными обыскными мероприятиями в камере его содержания № ШИЗО, повлекшими изъятие молитвенного коврика, выражая недовольство по поводы вышеуказанных законных и обоснованных действий, в том числе, сотрудника места лишения свободы – инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю Потерпевший №1, осознавая, что последний является сотрудником места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, умышленно схватил последнего рукой за верхнюю часть куртки, дернул на себя, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, тем самым применил к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он отбывал наказание в ШИЗО, сотрудники колонии, среди которых били ФИО14, в его камере провели обыск, изъяли молитвенный коврик. Накануне ФИО15 ему сообщил, что тот и ФИО16 вступали в половую связь с мужчинами. Сразу после обыска он поинтересовался у ФИО17, вернут ли ему коврик, однако ФИО18 поинтересовался, заберет ли он коврик у таких лиц как ФИО19. После этого он поинтересовался у стоящего рядом ФИО20, как тот относится к лицам с нетрадиционной сексуальной ориентацией. В ответ ФИО22 стал улыбаться, высказав, что он (ФИО1) провокатор. Ему не понравилось поведение ФИО2, в связи с чем, он схватил ФИО21 за воротник одежды и потянул на себя. Уже после он поговорил с ФИО23, принес извинения.

Кроме признания ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления его виновность подтверждается и другими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он работает инспектором отдела безопасности в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю. В его обязанности входит, в том числе, планирование и проведение обыскных мероприятий с целью изъятия запрещенных предметов. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал во время утреннего приема смены в помещении ШИЗО вышеуказанного исправительного учреждения при осуществлении обыскных мероприятий, в том числе, в камеры, в которой содержался осуждённый ФИО1. В ходе обыска у ФИО1 был изъят молитвенный коврик. Для проведения обыска коридор, где он находился, вывели и самого осуждённого. ФИО1 стал к нему обращаться с претензиями, что он якобы имеет неприязненные отношения к ФИО1, началась словесная перепалка, в ходе которой он сказал ФИО1, что тот совершает провокацию. В ответ ФИО1 схватил его за ворот форменной одежды, потянул на себя. Из-за рывка за одежду в области шее он почувствовал боль. После этого ФИО1 отвели обратно в камеру. Уже после инцидента ФИО1 принес ему свои извинения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он работает дежурным помощником начальника учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ при приеме-сдаче дежурств камер ШИЗО была открыта камера ШИЗО № для вывода осуждённых из данной камеры для проведения не полного личного обыска и технического осмотра камеры. В данной камере содержался ФИО1. Когда того вывели из камеры, ФИО1, после изъятия у того коврика, стал высказывать недовольство режимом содержания, пренебрежительно обращаться к инспектору отдела безопасности ФИО25, после чего схватил последнего рукой за ворот форменной одежды, несколько раз дернул на себя. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает начальником отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю. В данном исправительном учреждении за нарушение правил внутреннего распорядка в ШИЗО содержался осуждённый ФИО1. В декабре 2024 года примерно в 09 часов во время технического осмотра камеры, где содержался ФИО1, последнему предложили выйти из камеры в коридор. После он вышел вслед за ФИО1. Во время обыскных мероприятий у ФИО1 был изъят молитвенный коврик. В коридоре также находился инспектор ФИО26, которому ФИО1 стал задавать вопросы относительно того, как тот относится к лицам с нетрадиционной сексуальной ориентацией. ФИО28 поинтересовался у ФИО1, имеет ли тот какие-либо вопросы. Тогда ФИО1 вспылил, схватил ФИО27 за воротник одежды. Он разнял ФИО1, отвел обратно в камеру. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 – 09 часов осуществлялся прием-сдача помещений ШИЗО, в ходе чего он осуществлял мероприятия в камере №. Во время проводимых мероприятий осуждённые выводятся из камер в коридор. В том числе в коридор был выведен осуждённый ФИО1. В ходе проводимых мероприятий, находясь в камере, он услышал, что между ФИО1 и инспектором ФИО29 происходит словесный конфликт, поскольку, как он после узнал, ФИО1 схватил ФИО30 за одежду.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает младшим инспектором отдела безопасности группы надзора второй категории в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю. В один из дней в 09 часов осуществлялся прием-сдача камер ШИЗО. Из одной из камер в коридор вывели, в том числе, осуждённого ФИО1 для проведения обыска в камере. При этом в коридоре между ФИО1 и сотрудником колонии ФИО31 началась словесная потасовка. ФИО1 был недоволен режимом содержания. В итоге ФИО1 схватил ФИО32 за одежду.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он является заместителем начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов осуществлялся прием-сдача ШИЗО. Во время досмотра камеры №, в которой содержался осуждённый ФИО1, последний был выведен из камеры в коридор. Когда он принимал камеру, он услышал, что ФИО1 высказывал недовольство инспектору ФИО33, а затем схватил инспектора за одежду. 

Заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым следов от физического воздействия на потерпевшего у Потерпевший №1 не обнаружено, вследствие чего признаков телесных повреждений, их следов, на момент осмотра не обнаружено. 

(Том №, л.д. 103 – 104, л.д. 113 – 114)

Несмотря на то обстоятельство, что у Потерпевший №1 судебным экспертом не были обнаружены телесные повреждения, это не оправдывает подсудимого, поскольку освидетельствование происходило спустя длительное время, что и объясняет отсутствие телесных повреждений.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение ШИЗО в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В помещении ШИЗО имеется камера №, выходящая в коридор, где как следует из исследованных показаний допрошенных в суд лиц, содержался ФИО1 и где применил насилие в отношении Потерпевший №1

(Том №, л.д. 11 – 19)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с камеры наблюдения видеорегистратора «Дозор», зафиксировавшие события в ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи запечатлено, что в 09 часов 15 минут осужденный ФИО1 на повышенных тонах общается с инспектором колонии Потерпевший №1, который находится в форменном обмундировании. Затем ФИО1. схватил за верхнюю переднюю часть куртки Потерпевший №1, дернул на себя, от чего Потерпевший №1 сдвинулся вперед. 

(Том №, л.д. 27 – 32)

Копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, из которого следует, что Потерпевший №1 назначен на должность инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, вследствие чего является сотрудником мест лишения свободы.

(Том №, л.д. 55 – 57)

Копией должностной инструкции инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, согласно которой инспектор вправе производить досмотр и обыск осуждённых и иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территории учреждения, а также изымать запрещенные вещи и документы, обязан присутствовать при приеме-сдаче дежурств в ШИЗО.

(Том №, л.д. 58 – 65)

Стороной обвинения также в качестве доказательств исследованы рапорты (том №, л.д. 5 – 7), однако суд оставляет исследованные письменные материалы без оценки, поскольку рапорты не могут служить доказательствами по уголовному делу, а являются лишь одним из поводов к возбуждению уголовного дела, выполнению процессуальных действий.

Исследованные доказательства подтверждают, что Потерпевший №1 в период совершения в отношении него преступления, являлся сотрудником ФКУ ИК-4, то есть места лишения свободы, и насилие в отношении него применено ФИО1 в связи с осуществлением данным сотрудником своей служебной деятельности, связанной с правом осуществления обыскных мероприятий и участия в приеме-передаче помещений ШИЗО, что является объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ. Исследованные в суде обстоятельства преступления свидетельствуют, что действия ФИО1 были совершены исключительно при наличие прямого умысла, что фактически дезорганизируют деятельность исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого ФИО1 в содеянном, его действия судом квалифицируются по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у виновного, престарелый возраст матери виновного и наличии у нее заболеваний, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, который просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не имеющего претензии к виновному.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь совершил умышленное преступление.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющуюся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, имеющего тяжелые заболевания, а также учитывая поведения виновного после окончания преступления, признавшего вину, принесшего извинения, принятые потерпевшим, что существенным образом уменьшает степень общественной опасности преступления, суд, назначив в качестве наказания лишение свободы, приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, находит необходимым применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого своим поведением ФИО1 должен доказать свое исправление.

При этом, учитывая положения ч. 4 ст. 188 УИК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, суд может возложить на условно осуждённого обязанность являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в порядке, определенном указанным органом. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую, к ФИО1 применены быть не могут.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск необходимо оставить храниться при уголовном деле.

В связи с назначением ФИО1 наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а осужденный освобождению из-под стражи немедленно по правилам п. 4 ст. 311 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующего по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета в виду материального положения ФИО1, который в настоящее время не имеет постоянного источника доходов, имеет заболевания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на условно осуждённого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в порядке, определенном указанным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов