Дело № 2а-1863/2021 

Поступило в суд 26.03.2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

При секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области, ФССП России о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконными постановления об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ПТЭ-87»; постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества истца: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу... также просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО1, и в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые постановления. Административный истец не является должником по настоящему исполнительному производству, а является полным тезкой должника, поэтому действия судебного пристава-исполнителя по наложению взыскания на его банковский счет, на его заработную плату, на его имущество являются незаконными. Он обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой отменить незаконные постановления, однако до настоящего времени взыскания продолжаются. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что после возбуждения исполнительного производства ею были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выяснения имущественного положения должника, таким образом она узнала номер СНИЛС административного истца, поэтому в дальнейшем все меры принимались в отношении административного истца, а не должника. Когда от административного истца поступило обращение о том, что он не является должником, ему было предложено представить подтверждающие документы, например, копию паспорта. Административный истец такие документы не представил, поэтому отсутствовали основания для отмены мер по обращению взыскания в отношении доходов и имущества административного истца. Из материалов дела стало известно, что административный истец не является должником по исполнительному производству, а является тезкой должника, поэтому сразу же были отменены все постановления об обращении взыскания на денежные средства, дохода и имущество административного истца.

Представители ФССП России, УФССП России по Новосибирской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица взыскатели НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174) в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, зарегистрированного по адресу: ..., взысканы денежные средства 15 300 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 61). При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан ИНН должника – 544308493179.

Впоследствии в постановлениях о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), об обращении взыскания на заработную плату в ООО «ПТЭ-87» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ и в других постановлениях (л.д. 69-83) указан СНИЛС должника 04620446429.

Судебным приказом мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175) в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, паспорт серия 5013 ... выдан отделом УФМС России по Новосибирской области в Дзержинском районе г. Новосибирска, зарегистрированного по адресу: ..., взысканы денежные средства 87 366 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 89). При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан ИНН должника – ... и СНИЛС должника ... 

В отношении указанного должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке, на заработную плату в ООО «ПТЭ-87», на пенсию, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ (л.д. 90-106). Также судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и об аресте в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: ..., 7. (л.д. 107). 

Судебным приказом мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176) в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, паспорт серия ... ... выдан отделом УФМС России по Новосибирской области в Дзержинском районе г. Новосибирска, зарегистрированного по адресу: ..., взысканы денежные средства 83 175 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 120). При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан ИНН должника – ... и СНИЛС должника ...

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в г. Кемерово, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в Тульской области в г. Новомосковске, документирован паспортом ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Тульской области в Новомосковском районе (л.д. 18). Истец имеет СНИЛС ... (л.д. 19), ИНН ...л.д. 162).

Именно истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу ...л.д. 21-22), является учредителем и директором ООО «ПТЭ-87» (л.д. 23).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 не является должником по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП и ...-ИП, так как не совпадает место рождения должника, место регистрации, ИНН. В постановлением судебного пристава-исполнителя указан СНИЛС административного истца, однако в исполнительных документах – судебных приказах- отсутствует указание на СНИЛС должника, указанную информацию судебный пристав-исполнитель указал самостоятельно, получив сведения из Пенсионного фонда РФ и не проверив их, относятся ли они к должнику.

Следовательно, все принятые по указанным исполнительным производствам принудительные меры взыскания в отношении административного истца являются незаконными, нарушающими его права.

В материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177) об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома по адресу ...; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в ООО «ПТЭ-87» (л.д. 178), постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства административного истца в Банке «ВТБ», в Сбербанке (л.д. 179, 188, 189), постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 186).

Таким образом, в настоящее время оспариваемые истцом постановления отменены, прав истца не нарушают, поэтому отсутствуют основания для признания их незаконными.

Согласно ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку судебный пристав-исполнитель незаконно наложил взыскание на имущество административного истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание степень вины ответчика, временной период нарушения, характер нарушения прав истца, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, суд полагает, что справедливой компенсацией истцу его нравственных страданий будет компенсация в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО1 ИНН 

<

***> компенсацию морального вреда в размере 500 (пятисот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.