П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

17 мая 2018 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.

при секретаре Камаловой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И., 

защитника, адвоката Зарезина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 10 мин. до 20 час. 10 мин., точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным а/м 

<

данные изъяты> г/н №, следовал по а/д 

<

адрес> по сухой асфальтобетонной проезжей части, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, в условиях неограниченной видимости со скоростью около 10-50 км/ч. В пути следования на 10 км указанной автодороги на территории 

<

адрес> водитель ФИО1, решив перестроиться с правой полосы проезжей части, по которой он следовал, на левую полосу проезжей части, с целью последующего выполнения маневра разворота, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения», в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними», в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение требований предписывающего дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», разрешающего движение только прямо, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий- создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, следуя с указанной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, проигнорировав требование указанного выше предписывающего дорожного знака, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра, а именно, в отсутствии движущихся по левой полосе проезжей части попутно без изменения направления движения других транспортных средств, не обеспечив необходимый боковой интервал со следовавшим по левой полосе проезжей части попутно без изменения направления движения мотоциклом 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя Потерпевший №1, что представляло опасность для движения, приступил к маневру перестроения, принял влево, выехал с целью последующего выполнения маневра разворота на левую полосу проезжей части своего направления движения, где допустил столкновение своего автомобиля с мотоциклом 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения: сочетанную травму, включающую в себя: - закрытую травму живота: разрыв правой доли печени, разрыв правой почки с кровоизлиянием в окружающие ткани и брюшную полость; - травму левой голени: переломы большеберцовой и малоберцовой костей в средней и нижней трети со смещением отломков, раны на наружной поверхности в нижней трети (1), на внутренней поверхности в нижней трети (2), на внутренней поверхности в верхней трети (1); - травматический шок тяжелой степени, которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с ним примирился, и тот возместил ему причиненный материальный ущерб, а также компенсировал моральный вред. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, загладил потерпевшему причиненный вред, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основаниям ст. 25 УПК РФ. 

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд. 

Судья