Дело № 2-1894/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 01.08.2017 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В., 

при секретаре Дектянникове А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании пени, 

установил:

ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ЗАО «Орджоникидзевская УЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

В обоснование иска указано, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес > являлся К., который умер 12.06.2007. В квартире зарегистрирован и проживают в качестве членов семьи нанимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

 адрес >, находится на обслуживании ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», которое добросовестно выполняет свои обязательства по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг, однако ответчики оплату предоставляемых услуг производят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у них образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2007 по 01.03.2017 в сумме 392 529 руб. 58 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 230 025 руб. 63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что не оплачивал коммунальные платежи в связи с частыми болезнями и отсутствием постоянной работы. С 2005 проживал один, бывшая жена и сын проживали по другим адресам. Находился на лечении и обследовании в 

<

 адрес > в периоды с 19.09.2015 по 07.03.2016, с 28.07.2016 по 04.06.2017 проживал по адресу: 

<

 адрес >, что подтверждается пояснениями соседей, проездными документами, актами о временном непроживании, выписками о платежах в г. Москве с карт Сбербанка, временным свидетельством полиса обязательного медицинского страхования от декабря 2015, полисом обязательного медицинского страхования от февраля 2016 АО ВТБ Медицинское страхование. Просит произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период временного непроживания в квартире, применить срок исковой давности, уменьшить пени в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

ФИО3 исковые требования признала частично, пояснила, что не оплачивала жилищно - коммунальные платежи по адресу: 

<

 адрес > связи с тем, что в указанной квартире не проживала. Вместе с сыном ФИО2 с 05.05.2005 по 11.07.2014 проживала в жилом помещении по адресу: 

<

 адрес >, предоставленной мужем ее родной сестры на безвозмездной основе, в которой и оплачивали коммунальные услуги. С июля 2014 она проживает в приобретенной ею на праве собственности квартире по адресу: 

<

 адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, актом о проживании. Просит произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период непроживания в квартире, применить срок исковой давности, уменьшить пени в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, тяжелым материальным положением, так как она пенсионер, производит оплату по кредиту за квартиру.

ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что не оплачивал жилищно - коммунальные платежи по адресу: 

<

 адрес > связи с тем, что в указанной квартире не проживал с 05.05.2005. По 03.03.2014 вместе с матерью ФИО3 жил в жилом помещении по адресу: 

<

 адрес >, предоставленном их родственниками на безвозмездной основе, в которой и оплачивали коммунальные услуги. С марта 2014 по 28.10.2016 со своей женой ФИО4 переехал жить в деревню к ее маме, что подтверждается справкой. 28.10.2016 ими с женой была приобретена в собственность квартира по адресу: 

<

 адрес >., что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРП. В его семье имеется трое детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, оплачивают кредит, просит применить срок исковой давности, уменьшить пени.

Представитель ООО «ЕРЦ» о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, сопоставив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес > являлся К., который умер 12.06.2007. В квартире зарегистрированы в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3

Судом установлено, что фактически в указанном жилом помещении ФИО2, ФИО3 не проживают с 05.07.2005 по настоящее время, что подтверждается актами о проживании по другим адресам: 

<

 адрес > (л.д. 119), ул. 

<

 адрес > (л.д. 150), 

<

 адрес >, 1 (л.д. 220), справкой председателя уличного комитета Октябрьской сельской администрации (л.д. 219), свидетельством о заключении брака (л.д. 113), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 89,151).

Как следует из заключенного между ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и собственниками многоквартирного дома договора управления многоквартирным домом от 29.11.2015, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

 адрес > находится в управлении ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» (л.д. 11). С 2006 управление данным многоквартирным домом также осуществлялось ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. Указанная организация производит сбор платежей за коммунальные, эксплуатационные услуги пользователей жилых помещений, проживающих в данном жилом доме.

В силу ч. 1 ст. 153, ч.ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;3) плату за коммунальные услуги.Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за отопление в помещениях, не оборудованными распределителями, определяется исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии (п.26 Правил пользования коммунальными услугами).

В соответствии с ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади. Размер платы за пользование жилым помещением устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома (ч.4 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки из лицевого счета, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2007 по 01.03.2017 составляет 392 529 руб. 58 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 230 025 руб. 63 коп. (л.д. 201)

Как пояснил ответчик ФИО1 в июне 2017 им произведена оплата жилищно-коммунальных услуг по платежному документу за июнь 2016 в размере 3 821 руб. 56 коп., что также видно из выписки - расчета и платежного документа (л.д. 181).

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 в период образования задолженности по настоящее время не являются членами семьи ФИО1, совместно не проживают с 2005, общее хозяйство не ведут, общего дохода не имеют, возложение солидарной обязанности по погашению задолженности на ответчиков суд считает не обоснованным. 

Кроме того ФИО2 и ФИО3 также не являются членами одной семьи и совместно не проживают, что является основанием для возложения на каждого из них самостоятельной ответственности по погашению задолженности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (п.37), временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Суд считает, что непроживание ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении с 2005 по настоящее время, подтверждается документально, является основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги, поскольку данными услугами они не пользовались, оплачивали их по месту своего фактического проживания, что подтверждается платежными документами (л.д. 115-118, 168-172).

Учитывая, что ответчик ФИО1 проживал в квартире по адресу: 

<

 адрес > 2005 один, однако в периоды с 19.09.2015 по 07.03.2016, с 28.07.2016 по 04.06.2017 он находился на лечении и обследовании в 

<

 адрес > и проживал по адресу: 

<

 адрес >, что подтверждается письменными пояснениями соседей (л.д. 175,177), проездными документами (л.д. 109-110, 180), актом о временном непроживании (л.д. 226), выписками о платежах в г. Москве с карт Сбербанка (л.д. 221-225), временным свидетельством полиса обязательного медицинского страхования от декабря 2015 (л.д. 178), полисом обязательного медицинского страхования от февраля 2016 АО ВТБ Медицинское страхование (л.д. 179), то он должен оплачивать коммунальные услуги по адресу: 

<

 адрес > с учетом перерасчета за периоды своего не проживания в нем.

В тоже время ответчики сохраняли право пользования жилым помещением, оставаясь в нем зарегистрированными в спорный период, поэтому они обязаны были вносить плату за содержание, ремонт и найм жилого помещения, а также отопление, соразмерно приходящейся на них общей площади указанной квартиры.

В судебном заседании, в отзывах на исковое заявление ответчики просили суд применить срок исковой давности к задолженности, возникшей ранее апреля 2014.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 03.04.2017, следовательно, исковая давность распространяется на период, предшествующий апрелю 2014. 

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2007 по 31.03.2014, поскольку ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, а также учитывая, что представитель истца каких-либо доводов относительно уважительности причины пропуска срока исковой давности не привел, сведения о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности отсутствуют, поэтому суд считает ходатайство обоснованным.

С учетом изложенного, задолженность, возникшая ранее 01.04.2014, взысканию не подлежит. С учетом применения срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию за период с апреля 2014 по 01.03.2017.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

С учетом того, что ФИО1 произведена оплата в июне 2017 жилищно-коммунальных услуг по платежному документу за июнь 2016 в размере 3 821 руб. 56 коп., то указанная сумма также подлежит зачету в период образования задолженности.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что, по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, также учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, наличие кредитных обязательств (л.д. 41-56), наличие несовершеннолетних детей (л.д. 79, 81, 82), суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащих взысканию пеней.

С учетом изложенного, исковые требования ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги и пени подлежат удовлетворению в части, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» с ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 01.03.2017 в сумме 43 470 руб. 99 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 3 000 руб.; с ФИО3 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 01.03.2017 в сумме 24 111 руб. 28 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 1 000 руб.; с ФИО2 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 01.03.2017 в сумме 24 111 руб. 28 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 1 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 01.03.2017 в сумме 43 470 руб. 99 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 624 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 01.03.2017 в сумме 24 111 руб. 28 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 01.03.2017 в сумме 24 111 руб. 28 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 04.08.2017.

Судья: О.В. Хабарова