Дело № 2–1889/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Красиевой С.А. 

при секретаре Прошиной Н.А.

16 ноября 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор *** от ***. (далее - договор) на индивидуальных условиях кредитования в сумме 1118900 руб., сроком до ***., под 20,9 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на расчетный счет заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате кредита, в связи с чем на ***. задолженность по договору составляет 1230369,68 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1086547,92 руб., неустойка (пеня) за кредит – 4226,11 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 6556,7 руб., просроченные проценты за кредит 133038,95. Истцом ответчику направлялось требование о досрочном гашении долга, расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность в размере 1230369,68 руб., судебные расходы в размере 14351,85 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, заявил ходатайство, приобщенное к материалам дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Истцом заявлено письменное ходатайство суду, в котором истец повторно просит об отложении слушания дела для заключения с ответчиком мирового соглашения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Стороной истца и ответчика не представлено суду доказательств уважительности причин их отсутствия, ходатайство об отложении рассмотрения дела истцом заявлено повторно, ответчик в суд не является – оценив данные обстоятельства в совокупности, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, сочтя причины отложения рассмотрения дела безосновательными.

Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как видно из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор *** от ***. (далее - договор) на индивидуальных условиях кредитования в сумме 1118900 руб., сроком до ***., под 20,9 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). 

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или своевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). 

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На ***. задолженность по договору составляет 1230369,68 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1086547,92 руб., неустойка (пеня) за кредит – 4226,11 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 6556,7 руб., просроченные проценты за кредит 133038,95 руб.

Таким образом, заемщиком нарушены обязательства по договору. 

Расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

В соответствии с п.п. 4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования истец ***. направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена, доказательств исполнения ответчиком данного требования материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания досрочно с ответчика всей суммы кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 14351,85 руб. Расходы подтверждены платежным поручением *** от *** 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить,

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ***, по состоянию на *** в размере 1230369,68 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1086547,92 руб., неустойка (пеня) за кредит – 4226,11 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 6556,7 руб., просроченные проценты за кредит 133038,95 руб.,

- а также расходы по оплате госпошлины в размере 14351,85 руб.,

а всего 1244721,53 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято судом 20.11.2017г.