Дело №2-421/2025

УИД 50RS0044-01-2024-008081-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года город Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-421/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 65 100 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что 08.05.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Yeti, 

<

номер>. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим А. транспортным средством Volkswagen Polo, г

<

номер> что привело к Дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 

<

номер> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Skoda Yeti, 

<

номер>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК “Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 

<

номер>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 65 100 руб. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Фактический размер ущерба составил 65 100 руб. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Volkswagen Polo, 

<

номер>, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 65 100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. 

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не представил. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08.05.2024 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Yeri, 

<

номер>. 

Собственником транспортного средства Volkswagen Polo, 

<

номер>, является А. (л.д.67).

Собственником транспортного средства Skoda Yeti, 

<

номер>, является Б. (л.д.68).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП был признан ответчик - водитель транспортного средства Volkswagen Polo, 

<

номер> (л.д.52).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo, 

<

номер>, А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № ХХХ 

<

номер> в СПАО "Ингосстрах". ФИО1 допущен к управлению транспортным средством (л.д.9-15, 44).

Владелец транспортного средства Skoda Yeti, 

<

номер>, Б. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк страхование», которое для проведения осмотра направило автомобиль Skoda Yeti, 

<

номер>, к независимому эксперту ИП В. Согласно экспертному заключению 

<

номер>-None-24 от 16.05.2024г. эксперта-техника Д. размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Yeti, 

<

номер>, с учетом износа, составляет 65 100 руб. (л.д.26-27, 30-42, 50-51).

16.05.2024г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и Б. было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования ХХХ 

<

номер> от 07.11.2023г., согласно которому размер страховой выплаты определяется исходя из суммы 65 100 руб. (л.д.46-47).

На основании акта о страховом случае 

<

номер>-ИСХ-24 от 20.05.2024г. к договору страхования № 

<

номер> по платежному поручению 

<

номер> от 21.05.2024г. ООО СК “Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение Б. в сумме 65 100 руб. (л.д.21-22, 23).

СПАО «Ингосстрах» 21.05.2024г. направило требование ФИО1 о предоставлении транспортного средства Volkswagen Polo, 

<

номер> на осмотр (л.д.28,29,49).

Во исполнение условий договора страхования № ХХХ 

<

номер>, Правил ОСАГО, ст. 7,14.1, 26.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об ОСАГО" истец ООО «Ингосстрах» возместило страховой компании ООО Сбербанк Страхование выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 65 100 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 23.07.2024 (л.д. 25, 43).

По сведениям ОВМ УМВД России «Серпуховское» гражданин Таджикистана ФИО1, 

<

дата> г.р., на миграционном учете по базам МВД не значится (л.д.63, 64).

По сведениям ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» ФИО1 17.02.2023г. привлекался к административной ответственности по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ (л.д.66).

Из материалов выплатного дела, представленного по запросу суда ООО СК «Сбербанк страхование» следует, что 15.05.2024г. Б. обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.05.2024г. Согласно экспертному заключению 

<

номер>-None-24 от 16.05.2024г. эксперта-техника Д. размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Yeti, 

<

номер>, с учетом износа, составляет 65 100 руб. 16.05.2024г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и Б. было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования ХХХ 

<

номер> от 07.11.2023г., согласно которому размер страховой выплаты определяется исходя из суммы 65 100 руб. На основании Акта о страховом случае 

<

номер>-ИСХ-24 от 20.05.2024г. к договору страхования 

<

номер> по платежному поручению 

<

номер> от 21.05.2024г. ООО СК “Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение Б. в сумме 65 100 руб. (л.д.84-101).

Из материалов выплатного дела, представленного по запросу суда СПАО «Ингосстрах» следует, что по платежному поручению 

<

номер> от 23.07.2024г. ООО «Ингосстрах» возместило страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 65 100 руб. СПАО «Ингосстрах» 21.05.2024г. направило требование ФИО1 о предоставлении транспортного средства Volkswagen Polo, 

<

номер>, на осмотр (л.д.105-119).

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (об "ОСАГО") для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (об "ОСАГО") предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.). 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. 

Следует обратить внимание на то, что ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. 

В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу, требование о предоставлении транспортного средства от 21.05.2024 было направлено ему в тот же день, что подтверждается почтовым реестром (л.д.49). 

Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. 

ФИО1 не связался со СПАО "Ингосстрах" с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. 

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный 

<

номер>, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 65 100 руб. 

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. 

Поскольку виновник ДТП не представил транспортное средство на осмотр, то суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению путем взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 65 100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить:

взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения (ИНН 

<

номер>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба денежную сумму в размере 65 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 69 100 (шестьдесят девять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Краснова 

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2025