№ 2-499/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Иванищевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что11.10.2014г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 обязался вернуть денежную сумму в размере 50 000руб. по расписке до 30.03.2015г. В указанный срок ФИО2 денежную сумму не возвратил. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На неоднократные требования вернуть денежные средства ответчик отвечал отказом. С ответчика подлежат взысканию проценты, начиная с 30.03.2015г., исходя из ставки рефинансирования 9,75% годовых, срок просрочки возврата денежных средств составил 2 года 26 дней, в размере 978,74 руб. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 50 000руб., проценты согласно ставки рефинансирования на момент вынесения решения суда в размере 978,74руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверив представлять свои интересы ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика основной долг в размере 50 000руб., проценты согласно ставки рефинансирования в размере 12 620,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3 статьи 810 ГК РФ).

Положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2014 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа.В подтверждение заключения указанной сделки ответчиком ФИО2 11.10.2014 года была составлена расписка о получении от ФИО1 в долг денежных средств в сумме 50 000 рублей. ФИО2 обязался перед ФИО1 возвратить полученные денежные средства в срок до 30.03.2015 года. 

До настоящего времени ФИО2 денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 50 000 рублей обоснованы, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ФИО2 денежные средства в полном объеме ФИО1 до настоящего времени не выплачены, а также принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в этой части.

Проверив расчет истца, суд считает его верным и соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2015г. по 24.05.2017г. в сумме 12 620 руб. 83 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При заявленной цене уточненного иска размер государственной пошлины составит 62 620 рублей 83 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерация с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, а в пользу бюджета муниципального образования «г. Орел» - 378 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11.10.2014г. в размере 50 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2015г. по 24.05.2017г. в размере 12 620 руб. 83 коп., а всего 62 620 (шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать) руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере - 378 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 05 июля 2017 года включительно.

Судья А.П. Золотухин