Дело № 2 – 228/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 27 мая 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 27 мая 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

истец Общество с ограниченной ответственность «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.08.2013 года банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 49 месяцев под 29,9% годовых. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 22.05.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 22.08.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 22.08.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 575964, 04 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 298797, 01 руб., задолженность по процентам в сумме 262880,79 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 14286, 24 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 А.А.О. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 575964, 04 руб., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8959,64 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 А.А.О., извещённый о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что 22.08.2013 года между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 А.А.О. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 49 месяцев под 29,9 % годовых.

В подтверждение заключения договора и его условий в материалы дела представлены заявление ФИО1 А.А.О. о предоставлении потребительского кредита, декларация ответственности заемщика, Условия предоставления потребительских кредитов, график платежей, с которыми ответчик ознакомлен под роспись (л.д. 5-17).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства (л.д. 40-54).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 А.А.О. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщик – ответчик ФИО1 А.А.О. в нарушение условий данного договора, не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету (л.д. 21-23).

В соответствии с п. 1.8 условий предоставления кредитов, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах.

Согласно п. 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязан погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

При заключении договора ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Комиссия за участие в программе страхования установлена в соответствии с тарифами.

При этом форма заявления о предоставлении кредита позволяла заемщику отказаться от страхования.

Судом установлено, что действия ответчика ФИО1 А.А.О. по заключению кредитного договора № от 22.08.2019г. были добровольными и совершенными в рамках статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик был согласен на уплату процентов, комиссий и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными». 

ФИО1 А.А.О. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту за период с 22.08.2013 по 21.06.2018 года, в связи с чем возникла задолженность (л.д. 21-23).

Согласно расчету задолженности, проверенному судом и признанному арифметически верным, долг по кредитному договору по состоянию на 19.06.2018 года составляет 575964, 04 рублей, из них 298797,01 рублей - задолженность по процентам, 262880,79 рублей - задолженность по основному долгу, 14 286,24 рублей - задолженность по комиссиям, страховке (л.д. 20).

Оснований не доверять представленным банковским документам у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт указанные документы достоверным, относимым и достаточным доказательством наличия задолженности ответчика в указанной сумме. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 7 Заявления, банк вправе уступать свои права по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам необходимую для такой совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, договоре, а так же предоставлять им соответствующие документы.

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО "Филберт" (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №У77-18/1342, в соответствии с которым право требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с заемщиками - физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору № от 22.08.2013 было передано ООО "Филберт" (л.д. 24-33).

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и ответчик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается кредитным договором без замечаний и оговорок.

Таким образом, ООО "Филберт" вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 22.08.2013г., в полном объеме.

На момент заключения договора уступки права требования просроченная задолженность ответчика ФИО1 А.А.О. по кредитному договору составляла 575 964,04 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 А.А.О. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием суммы задолженности ответчика – 575964,04 руб., однако задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени (л.д. 34).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил. 

Таким образом, рассматривая требование истца о взыскании с ФИО1 А.А.О. просроченной задолженности, в размере 575 964,04 рублей, установив факт неоднократного нарушения ФИО1 А.А.О. принятого на себя обязательства по ежемесячной оплате минимального платежа, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в силу п.2 ст. 811 ГК РФ. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 25.03.2019 года истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 8959,64 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.08.2013 года в размере 575964 (пятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 04 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать 8959 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 64 копейки, всего взыскать 584923 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья: И.А. Луцык