Дело № 12-24/2023

УИД: 22RS0030-01-2023-000240-67

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года с.Курья

Судья Курьинского районного суда Алтайского края Шапошникова Е.А., рассмотрев жалобу председателя сельскохозяйственного кооператива «Путь Ленина» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым СПК «Путь Ленина» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM», имеющего функции фото и киносьемки, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут 49 секунд по адресу: № 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, в составе 5 – осного автопоезда, собственником которого являлось СПК «Путь Ленина», в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногобаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.59 м, двигаясь с шириной 3,14 м при допустимой ширине 2,55 м; на 0,32 м, двигаясь с высотой 4,32 м при допустимой высоте 4.00 м.

В жалобе, поступившей в Курьинский районный суд Алтайского края, законный представитель СПК «Путь Ленина» просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не нарушал, транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица – арендатора ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание председатель СПК «Путь Ленина»» ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что кооператив не занимается грузоперевозками, занимается сельхозпродукцией. ДД.ММ.ГГГГ был не урожайным из-за погодных условий, стабильной работы не было, в связи с чем, кооперативом было принято решение передать автомобили в аренду гражданам, чтоб смогли в личных целях для животных привезти корма. ФИО14 является членом кооператива, ему в аренду, за плату в размере 1000 рублей в месяц предоставлен спорный автомобиль, ФИО15. поехал за сеном в соседний район, совершил правонарушение, а в СПК пришел штраф. Приборы системы «Гланас», тахографы на арендованных автомобилях не установлены.

Представитель СПК «Путь Ленина» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просила постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку транспортное средство во владении СПК «Путь Ленина» не находилось. Пояснила, что в соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № транспортные средства категории № и №, используются сельскохозяйственными производителями для перевозки груза в пределах муниципального района, спорный автомобиль весит 8 тонн, прицеп весит тоже 8 тонн, данный автомобиль относится к самосвальному типу, они не выезжают за пределы района и на федеральные трассы, в связи с чем, не подлежит обязательному оснащению тахо- графами. В сложившейся ситуации, водитель вез сено не для хозяйства СПК, а в своих целях. В данном случае хозяйство не выдавало товаро-транспортные накладные, не выписывало путевой лист и другие документы на перевозку груза, поскольку водитель арендовал автомобиль для себя, самостоятельно заправил транспортное средство топливом. Транспортное средство не зарегистрировано в системе «Платон», плата за вредность дорогам не перечисляется. Факт нахождения транспортного средства во владении ФИО16. подтверждается полисом страхования, который оформлен без ограничения. Помимо данного материала, в производстве Курьинского районного суда находится еще один административный материал о привлечении СПК «Путь Ленина» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАПРФ, по двум материалам для хозяйства оплата штрафа в размере 800000 руб. непосильна, в связи с тяжелым материальным положением кооператива, просила снизить размер штрафа, предоставить максимальную рассрочку по его исполнению. 

В судебное заседание представитель СПК «Путь Ленина» ФИО5, не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала, пояснила, что кооператив работает в соответствии с Законом о сельхоз. кооперации, работа в хозяйстве сезонная, трудовые договора с членами хозяйства не заключаются, пенсионные отчисления за работников производятся, трудовой стаж у членов кооператива сохраняется. 

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ФИО17. суду пояснил, что работает водителем СПК «Путь Ленина» с августа ДД.ММ.ГГГГ года, работает на КАМАЗЕ, государственный регистрационный знак № На дату административного правонарушения ездил на данном транспортном средстве из 

<

адрес> в 

<

адрес> за сеном по просьбе своего знакомого ФИО18. для животных, поскольку в этом году с кормами напряженно. ФИО19 договорился со своим знакомым ФИО20 о покупке сена. Поехали с ФИО21 из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также с ними ездил КАМАЗ под управлением водителя ФИО22. Рядом с сТрусово на поле загрузился 20 тюками сена. ФИО23 рассчитался с ФИО24 за сено, документы не составлялись, перевозку осуществлял на основании договора аренды. Подтвердил факт заключения договора аренды транспортного средства и управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозки грузов, пунктом 18 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Согласно приложению № 1 к Правилам перевозки грузов допустимая высота всех транспортных средств - 4 метра, допустимая ширина – 2,55 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Как следует из материалов дела, СПК «Путь Ленина» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут 49 секунд на 

<

адрес>, Алтайский край, являясь собственником транспортного средства КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, допустил движение крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда с превышением высоты на 0,32 м. (4,32 м. при допустимой высоте 4,00 м.), с превышением ширины на 0,59 м. (3,14 м при допустимой ширине 2,55 м.). 

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Unicam WIM № № свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

СПК «Путь Ленина» привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Событие административного правонарушения и вина СПК «Путь Ленина» подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, приложенным к постановлению № (л.д.53 об.сторона), актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (л.д.54), свидетельством о регистрации ТС (л.д.38), согласно которым собственником вышеуказанного транспортного средства является СПК «Путь Ленина», ответом ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32-43). 

Таким образом, в действиях СПК «Путь Ленина» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

К доводам жалобы о том, что СПК «Путь Ленина» не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из его владения и находилось во владении арендатора ФИО25. на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, судья относится критически по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в обоснование приведенных доводов заявителем представлены: копия договора на аренду транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО26 (Арендатор) и СПК «Путь Ленина», в лице председателя ФИО13 (Арендодатель), содержащего подписи сторон, условия о сроке аренды, арендной плате в размере 1000 руб. в месяц, в соответствии с которым транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, прицеп регистрационный знак №, марка №, год выпуска №, шасси, №, цвет синий, свидетельство о регистрации 

<

адрес> передано во временное владение и пользование ФИО27 ФИО28. (л.д. 11-12); копия акта приема транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО29. принял во временное владение и пользование у СПК "Путь Ленина" вышеуказанное транспортное средство № и прицеп, содержащего подписи от имени тех же лиц; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ СПК «Путь Ленина»; копия полиса ОСАГО заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве собственника и страхователя автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № указан СПК "Путь Ленина", договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 14); справка СПК «Путь Ленина» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кооператив не выдавал путевые листы на № гос. регистрационный знак № (л.д.15), выписку из протокола № расширенного заседания членов Правления с Наблюдательным советом СПК «Путь Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № расширенного заседания членов в соответствии с которой Правление решило о передаче в аренду транспортных средств кооператива, в связи с тем, что в кооперативе отсутствует постоянная потребность в работе, автомобили используются в сезон постоянной компании и уборки урожая. Арендная плата составляет 1000 рублей в месяц (л.д.16-18, 68-71); постановление Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, информацией с сайта Правительства Алтайского края о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. в пределах территории районов Алтайского края введен режим чрезвычайной ситуации, вызванный атмосферной и почвенной засухами, суховеем (л.д.73,74); справками главы сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о наличии личного подсобного хозяйства у ФИО30 (л.д.75-76); устав СПК «Путь Ленина», предусматривающий виды деятельности (л.д.101-127); расписка от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств ФИО31. за проданное сено в сумме 26000 руб. в количестве 20 тюков. 

Судья, оценив данные документы в совокупности с иными доказательствами приходит к выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено. 

Реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды не подтверждена, какие-либо объективные данные, свидетельствующие об исполнении договора и о фактической передаче транспортного средства в аренду, в материалах дела отсутствуют. Само по себе наличие договора аренды и акта приема-передачи автомобиля, копии страхового полиса, выписки из протокола № расширенного заседания членов Правления с наблюдательным советом СПК «Путь Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ., указание в справки председателя СПК «Путь Ленина», о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кооперативом путевые листы не выдавались, к таким данным не относятся.

По данным выписки из протокола № расширенного заседания членов Правления с наблюдательным советом, принято решение о передаче в аренду транспортных средств, однако при возникновении производственной необходимости по договоренности с Арендатором кооператив может использовать транспортные средства в своих целях(л.д.24-26). 

Информация содержащаяся в Постановлении Правительства Алтайского края № 319 от 21.08.2023 о введении режима чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности регионального характера с ДД.ММ.ГГГГ в том числе в Поспелихинском районе; справки о наличии ЛПХ ФИО32., устав КПК, не подтверждают факт выбытия из владения СПК «Путь Ленина» транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании водителя ФИО33. следует, что он работает водителем, состоит в трудовых отношениях с кооперативом, спорный автомобиль принадлежит кооперативу, в настоящее время находится у него в аренде. В августе осуществлял перевозку тюков сена по просьбе ФИО35. при этом, каких-либо товаро-сопроводительных документов на указанный груз, достоверно подтверждающих его приобретение, последним представлено не было.

Следует также отметить, что изначально расписка представлена не была, на существование таковой ФИО34. не ссылался.

Согласно выписке из Единого государственно реестра юридических лиц СПК «Путь Ленина» зарегистрирован в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – смешанное сельское хозяйство, дополнительными видами деятельности являются, в том числе выращивание однолетних кормовых культур, разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы. Виды деятельности кооператива также подтверждаются Уставом.

Учитывая, что одним из дополнительных видов деятельности СПК «Путь Ленина», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является, в том числе, выращивание кормовых культур, разведение молочного крупного рогатого скота, прочих пород крупного рогатого скота, поэтому передача спорного транспортного средства члену СПК «Путь Ленина» ФИО36 не исключает возможность осуществления им перевозки тюков сена под контролем и по поручению СПК «Путь Ленина». 

При установленных обстоятельствах, показания свидетеля ФИО37. об использовании им автомобиля в личных целях в момент совершения правонарушения, а в не производственных, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, заявления собственника транспортного средства на регистрацию в реестре системы взимания платы от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за СПК «Путь Ленина», при этом бортовое устройство представителем кооператива было получено ДД.ММ.ГГГГ, данное бортовое устройство не возвращалось, осуществлялась плата движения транспортного средства.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов СПК «Путь Ленина» как собственник транспортного средства после заключения договора аренды сведения о передаче транспортного средства иному лицу, оператору системы взимания платы не сообщал.

Доводы председателя кооператива ФИО38., представителя ФИО4 о том, что кооператив не занимается грузоперевозками по дорогам федерального значения, плату за указанное транспортное средство в систему «Платон» не перечисляют считаю не состоятельными, поскольку согласно логистическому отчету время и дата регистрации транспортного средства №, государственный регистрационный знак № по автомобильным дорогам федерального значения с ДД.ММ.ГГГГ, дата последней фиксации движения ДД.ММ.ГГГГ, №,окончания движения ДД.ММ.ГГГГ №, начислено за ТС 1241,81 руб., платеж в сумме 16000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен СПК «Путь Ленина». 

Согласно информации, предоставленной Минтранс Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 09 мин. в работе системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM заводской номер №, расположенной на км 59+046 автомобильной дороги «Поспелиха-Курья-Третьяково-граница Республики Казахстан», каких-либо сбоев и неисправностей не зарегистрировано, комплекс работал в штатном режиме(л.д.44).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

При этом не имеет значения, оформлены ли надлежащим образом трудовые отношения.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО6 и ФИО7», само по себе предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства и не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Презумпция осуществления гражданином - собственником (владельцем) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства предпринимательской деятельности без надлежащей регистрации, вытекающая из статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как таковая не противоречит Конституции Российской Федерации, будучи основанной на разумном соотнесении характеристик транспортного средства с теми нуждами, для удовлетворения которых оно предназначено.

Кроме того, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 4-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности СПК «Путь Ленина» не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенное согласуется с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2023 года № 38-АД23-6-К1.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют сделать вывод о наличии правовых оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Таким образом, оспариваемое постановление отмене не подлежит.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 стать 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, доводы заявителя о тяжелом материальном положении СПК «Путь Ленина», руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 200000 руб.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.

Представитель СПК "Путь Ленина" ФИО4 заявила ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения постановления о наложении штрафа, ссылаясь в обоснование на затруднительное материальное положение кооператива.

В силу части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. 

Следовательно, за рассрочкой уплаты административного штрафа СПК "Путь Ленина" может обратиться к главному государственному инспектору ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, вынесшему постановление, судья районного суда при рассмотрении жалобы не наделен данными полномочиями.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу председателя сельскохозяйственного кооператива «Путь Ленина» удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым СПК «Путь Ленина» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КПК «Путь Ленина» изменить, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А.Шапошникова