Уголовное дело № 1- 76 за 2018 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Кострюкова Д.В.,

при секретаре Синицыной Е.А.

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.К., 

представителя потерпевшего ГКУ ВО «Меленковское лесничество» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Смирнова В.Н., 

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в вагончике, установленном у 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился около 

<

адрес> д. 

<

адрес>. В это время ФИО2 осознавая, что предусмотренных лесным законодательством разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины у него не имеется, и соответствующей платы за использование лесов им не вносилось, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, произраставших на территории 

<

адрес> в квартале 11 выделе 62 

<

адрес> участкового лесничества ГКУ ВО «Меленковское лесничество», расположенном на расстоянии около 7 километров северо-западнее 

<

адрес> д. 

<

адрес>, с целью дальнейшей продажи незаконно спиленной древесины. 

Для облегчения рубки лесных насаждений и трелевки древесины, а также с целью отыскания места сбыта незаконно спиленной древесины, ФИО2 решил привлечь ФИО4, у которого в собственности имеется необходимая техника для рубки и трелевки древесины. Исполняя задуманное ФИО2, в указанный день и время, предложил ФИО4 осуществить рубку древесины и оказать содействие в ее продаже, пояснив при этом, что у него имеется разрешение на заготовку древесины породы сосна и ель, тем самым введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий и не осведомив о намерении совершить незаконную рубку. На предложение ФИО2, ФИО4 не осознававший противоправность его действий ответил согласием, пояснив, что лично в рубке древесины участвовать не будет, а предоставит технику и поможет найти покупателя на древесину, а также лиц для рубки и трелевки древесины. 

После чего ФИО4, не осознававший противоправность действий ФИО2, отыскал последнему покупателя на древесину, а также гр-н ФИО5 и ФИО6, для выполнения работы по заготовке древесины. ФИО4 пояснил ФИО2, что услуга по рубке и трелевке древесины с использованием принадлежащей ему техники, и с привлечением ФИО5 и ФИО6 к работе по заготовке и трелевке древесины будет составлять 400 рублей за кубический метр, стоимость готовой древесины с учетом самовывоза покупателем будет составлять 2600 рублей за кубический метр, с чем ФИО2 согласился. 

Во исполнении своего преступного умысла ФИО2 действуя с указанной выше целью ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, совместно с ФИО5 и ФИО6, не осознававшими его преступные намерения, прибыли в лесной массив расположенный в квартале 11 выделе 62 

<

адрес> участкового лесничества ГКУ ВО «Меленковское лесничество», на расстоянии около 7 километров северо-западнее 

<

адрес> д. 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>. В указанные день и время ФИО2, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО5 и ФИО6 относительно имевшегося у него разрешения на заготовку древесины породы сосна, и законности своих действий, указал на помеченную им древесину в указанном выше квартале и выделе, произраставшую на территории 

<

адрес>, которую необходимо спилить. После чего, в период с 9 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя по указанию ФИО2, осуществлял спил деревьев при помощи бензопилы «STIHL MS 440», и последующую ее трелевку к погрузочной площадке при помощи трактора «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащих ФИО4, при этом ФИО2 совместно с ФИО5, осуществляли спил сучков с поваленных стволов деревьев при помощи бензопилы «STIHL MS 260» принадлежащей также ФИО4 Указанными действиями ФИО2, в нарушении вышеуказанных требований лесного законодательства, в указанный выше период времени, совершил незаконную рубку 42 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 36,88 метров кубических и 15 сырорастущих деревьев породы ель объемом 2,258 метров кубических, относящихся ко второй группе лесов. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2 на месте незаконной рубки лесных насаждений в квартале 11 выделе 62 

<

адрес> участкового лесничества ГКУ ВО «Меленковское лесничество», был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

В результате незаконной рубки 42 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 36,88 метров кубических, лесным насаждениям был причинен материальный ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике (Постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства») на сумму 288383 рубля, в результате незаконной рубки 15 сырорастущих деревьев породы ель объемом 2,258 метров кубических, лесным насаждениям был причинен материальный ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике (Постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства») на сумму 15885 рублей, общий ущерб в результате незаконной рубки лесных насаждений объемом 39,138 метров кубических, был причинен на сумму 304268 рублей, который является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО2 осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает. 

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Поэтому, изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение подсудимому ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно чч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его признательные заявление и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении (т.1 л.л.

<

...>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче последовательных признательных показаний как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, с подробным описанием способа и обстоятельств совершения преступления; принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, а также тяжести, общественной опасности и установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что соразмерно совершенному преступлению необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, анализ данных о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, обстоятельства совершения им преступления и искреннее раскаяние в содеянном, позволяют суду применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО2 наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей. 

По данному делу и.о. прокурора Меленковского района в интересах Российской Федерации был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области материального ущерба причиненного преступлением в размере 304268 рублей. 

В судебном заседании прокурор, в связи с добровольным возмещением ФИО2 ущерба в сумме 70 000 рублей, уточнил исковые требования и просил взыскать с подсудимого 234 268 рублей.

Представитель ГКУ ВО «Меленковское лесничество» ФИО7 заявленный гражданский иск поддержал по изложенным в нем основаниям, и просил его удовлетворить с учетом возмещенной суммы.

ФИО2 не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку в результате преступных действий ФИО2, был причинен материальный ущерб лесному фонду в размере 304268 рублей, и указанный ущерб ответчиком не возмещен в сумме 234 268 рублей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: две бензопилы «STIHL MS 260», бензопилу «STIHL MS 440», трактор «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4; автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

***> надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО8;срез с пня дерева породы сосна, срез с комлевой части вырезка ствола дерева породы сосна, уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами; 66 вырезков стволов деревьев породы сосна, длиной около 6 метров каждый, находящиеся на хранении на территории деревообрабатывающего предприятия ИП «ФИО9», расположенной на расстоянии около 40 метров южнее 

<

адрес>, у ФИО8, 20 вырезков стволов деревьев породы сосна, длиной около 6 метров каждый, общим объемом 8,561 кубический метр, находящиеся на хранении на участке местности, расположенном у 

<

адрес> у ФИО10, 43 вырезка стволов деревьев породы сосна сырорастущие, длиной около 6 метров каждый, объемом 15,233 м3, 3 вырезка стволов деревьев породы ель сырорастущая, длиной около 6 метров каждый, объемом 0,575 м3, 1 вырезок ствола дерева породы сосна сырорастущая, объемом 0,163 м3, находящиеся на хранении на огороженной забором, охраняемой территории деревообрабатывающего предприятия индивидуального предпринимателя ФИО11, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с «Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 года № 848, надлежит обратить в доход государства и передать в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств доход государства.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства администрации 

<

адрес>, материальный ущерб в размере 234 268 рублей.

Вещественные доказательства по делу две бензопилы «STIHL MS 260», бензопилу «STIHL MS 440», трактор «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты>4 без государственного регистрационного знака оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4; автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

***> оставить по принадлежности законному владельцу ФИО8;срез с пня дерева породы сосна, срез с комлевой части вырезка ствола дерева породы сосна, уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами; 66 вырезков стволов деревьев породы сосна, длиной около 6 метров каждый, находящиеся на хранении на территории деревообрабатывающего предприятия ИП «ФИО9», расположенной на расстоянии около 40 метров южнее 

<

адрес>, у ФИО8, 20 вырезков стволов деревьев породы сосна, длиной около 6 метров каждый, общим объемом 8,561 кубический метр, находящиеся на хранении на участке местности, расположенном у 

<

адрес> у ФИО10, 43 вырезка стволов деревьев породы сосна сырорастущие, длиной около 6 метров каждый, объемом 15,233 м3, 3 вырезка стволов деревьев породы ель сырорастущая, длиной около 6 метров каждый, объемом 0,575 м3, 1 вырезок ствола дерева породы сосна сырорастущая, объемом 0,163 м3, находящиеся на хранении на огороженной забором, охраняемой территории деревообрабатывающего предприятия индивидуального предпринимателя ФИО11, по адресу: 

<

адрес>, д. Злобино, 

<

адрес>, в соответствии с «Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обратить в доход государства и передать в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств доход государства.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу «___» _________________ 2018 года 

Подлинник документа находится в материалах дела №ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда

Судья: Д.В. Кострюков