Дело № 2-1316/2020

УИД 42RS0008-01-2020-002107-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В. 

при секретаре Литвиненко Е.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

09 ноября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Триай» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Триай» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 363 000 рублей, неустойку за нарушение возврата денежных средств в размере 7 800,53 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 201 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триай» и ИП ФИО2 был заключен договор займа №, на основании которого ей была перечислена сумма займа, которую ФИО2 обязалась возвратить, однако в нарушение договорных обязательств ИП ФИО2 отказалась возвращать обществу денежные средства, перечисленные ей в качестве займа; в настоящее время задолженность ИП ФИО2 перед истцом составляет 363 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ обществом была направлена в адрес ИП ФИО2 претензия с требованием вернуть переданные денежные средства, однако данная претензия осталась без удовлетворения, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве ИП. 

Представитель истца ООО «Триай» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 143), причины неявки суду не сообщил; в письменном заявлении представитель истца ООО «Триай» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), просил рассмотреть дело в отсутствие стороны, указав на уточнение исковых требований (л.д. 218). 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 144); в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 215); ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 87-89), указав, что фактически договор займа между ней и истцом не заключался, поскольку управлением счетами и движением денежных средств по ним фактически осуществлял ФИО1, приходившийся ей супругом и единоличным исполнительным органом ООО «Триай», в подтверждение чего просила истребовать в ПАО «

<

данные изъяты>» информацию о данных устройств, используемых для управления расчетным счетом, а также в ИФНС России по 

<

адрес> информацию об идентификационных данных устройств, используемых для сдачи налоговой отчетности ИП ФИО2 и ООО «Триай» (л.д. 77-78); ссылалась на то, что перечисления денежных средств платежными поручениями, указанными истцом в качестве основания иска не носило цели предоставления одним участником хозяйственной деятельности (ООО «Триай») займа другому (ИП ФИО2), а являлось внутригрупповым перемещением денежных средств между аффилированными лицами, в целях финансирования текущей коммерческой деятельности участников такой группы и общей оптимизации финансовой отчетности, в связи с чем полагает договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, исковые требования не подлежащими удовлетворению. Кроме того, ФИО2 указывала, что все финансовые обязательства между ней и её супругом ФИО1, являющимся учредителем ООО «Триай» были урегулированы при рассмотрении гражданского дела о разделе общего имущества супругов путем заключения между сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей (л.д. 13, 80), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей (л.д. 14, 81), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 рублей (л.д. 15, 82), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей (л.д. 16, 83), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 000 рублей (л.д. 19, 84), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей (л.д. 20, 85), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей (л.д. 86) ООО «Триай» перечислены денежные средства в общем размере 694 000 рублей ИП ФИО2 на счет № с назначением платежа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа в письменном виде истцом не представлен, при этом стороны не оспаривают что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде единого документа сторонами не подписывался.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом, договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (ответ на вопрос N 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение факта заключения договоров займа представлены платежные поручения о перечислении денежных средств на счет ответчика, а также в материалах дела содержится выписка по счету ответчика (л.д. 103-139), согласно которой указанные в платежных поручениях денежные средства были перечислены на счет ответчика в качестве заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами существовали заемные отношения по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии текста договора, заем считается предоставленным на срок "до востребования" (ст. 810 ГК РФ).

Поскольку срок возврата по договору займа установлен не был, в связи с чем данный срок необходимо исчислять в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ИП ФИО2 произвела по договору займа № возврат денежных средств в размере 200 000 рублей (л.д. 17), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 120 000 рублей (л.д. 18).

В последующем истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате денежных средств по договору займа, в которой указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 363 000 рублей, которые необходимо вернуть в течение 7 дней с даты получения претензии (л.д. 12); требования претензии ответчиком не были исполнены.

Доказательств передачи ответчиком денежных средств истцу по какому-либо иному договору займа ответчиком не было представлено.

Довод ответчика о том, что отсутствие письменного договора займа свидетельствует об отсутствии заемных обязательств, суд оценивает критически, учитывая, что само по себе отсутствие письменного договора займа не может однозначно свидетельствовать об отсутствии заемных правоотношений между сторонами. Кроме того, поступление денежных средств на счет ответчика как заемных подтверждается выпиской (л.д. 103-139).

Кроме того, суд также критически относится к доводу ответчика о том, что договор займа является мнимым ввиду отсутствия у сторон намерений создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку несмотря на то, что учредитель ООО «Триай» (выписка из ЕГРЮЛ на л.д. 21-27) ФИО1 являлся 

<

данные изъяты> ФИО2, данное обстоятельство не может безусловно свидетельствовать о ничтожности сделок между истцом и ФИО2, являвшейся на момент заключения договора займа индивидуальным предпринимателем (выписка из ЕГРИП на л.д. 28-30), так как на основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных по запросу суда по ходатайству ФИО2 копий документов юридического досье, реестр IP-адресов ИП ФИО2 (л.д. 185-205) также не усматривается отсутствие намерения сторон на возникновение и исполнения обязательств по договору займа, при этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в связи с чем использование для управления расчетным счетом различных устройств не имеет юридического значения в настоящем споре, учитывая, что сама ФИО2 не обращалась в банк с заявлением об исключении каких-либо данных устройств из числа уполномоченных по доступу к её счету и к совершению каких-либо операций, за защитой своих прав в связи с незаконным доступом к управлению счетом также не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

Что касается довода ответчика о том, что финансовые обязательства между ней и ФИО1 разрешены определением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о 

<

данные изъяты>, возмещении судебных расходов, согласно которому утверждено мировое соглашение между сторонами, производство по делу прекращено (л.д. 90-92, 140-141), то суд не может признать его состоятельным, а представленные доказательства отвечающими признаку относимости, поскольку обязательства по спорному договору займа в указанном деле заявлены не были.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец с учетом уточнения исковых требованиях настаивал на взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 7 800,53 рублей, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ (расчет на л.д. 8).

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным и математически верным; контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку на дату рассмотрения и разрешения настоящего спора судом, доказательств удовлетворения требований истца ответчиком в добровольном порядке суду не предоставлено.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для обращения с исковым заявление в Рудничный районный суд 

<

адрес>, истец оплатил государственную пошлину в размере 7 183 рублей (л.д. 3).

С учетом, того, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам п. 1ч. 1 ст. 333.19НК РФ, исходя из общего размера удовлетворенных судом исковых требований (363 000 рублей + 7 800,53 рублей = 370 800,53 рублей), в размере 6 908 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Триай» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ООО «Триай», ИНН №, ОГРН № сумму задолженности по договору займа в размере 363 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 7 800,53 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 908 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:

Решение не вступило в законную силу: _______________________

Судья: