УИД 66RS0004-01-2024-008602-10 Дело №1-106/25 (1-649/24)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Блажеца А.С., ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шелкова А.С., при секретарях Заплатиной А.Е., Лингуряне С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 25.07.2024 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а также кражу, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а также кражу, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

28.06.2024 года в период с 23:40 до 23:50 у ФИО2, находящегося у магазина «Здоровье» по 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя задуманное, 28.06.2024 года в период с 23:40 до 23:50 ФИО2, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, при помощи неустановленной отвертки отжал входные двери в указанный магазин, после чего прошел в служебное помещение магазина, незаконно проник в помещение. После чего ФИО2 открыл верхний ящик тумбы, незаконного проникнув в иное хранилище, откуда взял денежные средства в размере 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 18 000 рублей. 

Кроме того, 05.07.2024 года около 04:30 у ФИО2, находящегося у салона красоты «Sахар» по 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя задуманное, 05.07.2024 года около 04:30 ФИО2, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, при помощи неустановленной отвертки отжал входные двери в указанный салон, после чего прошел в помещение салона, незаконно проник в помещение. После чего ФИО2 взял со стола сотовый телефон «iPhone7», стоимостью 5301 рубль 45 копеек, принадлежащий Потерпевшая № 2, после чего ФИО2 открыл ящик для денежных средств, незаконного проникнув в иное хранилище, откуда взял денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевшая № 2

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевшая № 2 материальный ущерб в сумме 6 301 рубль 45 копеек.

Далее, 22.07.2024 года около 01:30 у ФИО2, находящегося у салона красоты «Sахар» по 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя задуманное, 22.07.2024 года около 01:30 ФИО2, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, при помощи неустановленной отвертки отжал входные двери в указанный салон, после чего прошел в помещение салона, незаконно проник в помещение. После чего ФИО2 открыл ящик для денежных средств, незаконного проникнув в иное хранилище, откуда взял денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевшая № 2 Затем ФИО2 взял со стола сотовый телефон «iPhoneSE», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевшая № 2

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевшая № 2 значительный материальный ущерб в сумме 24000 рублей.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевшая № 2 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.112-114, т.2 л.д.142-144, телефонограмма).

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

- п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

- п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено три преступления, которые в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести. 

В числе данных о личности ФИО2 суд учитывает его возраст, уровень образования, семейное положение – он холост, иждивенцев не имеет, зарегистрирован на территории Свердловской области, фактически проживает в г. Екатеринбурге, официального источника дохода не имеет, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений.

Судом не установлено, что инкриминируемые ФИО2 преступления совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче явки с повинной после возбуждения уголовного дела, в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах содеянного, признательных и последовательных показаниях в ходе предварительного расследования; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, оказание им помощи, положительные характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по каждому преступлению, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений подсудимый судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести и тяжких. Вид рецидива определен судом в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление, с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, что соответствует цели восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а иным образом исправление подсудимого достигнуто быть не может.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который допускал нарушения при отбывании наказания в виде исправительных работ, в связи с чем оно было заменено на наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, суд не находит, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает. 

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом вида и размера основного наказания за каждое преступление, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, после совершения инкриминируемых преступлений, но до вынесения настоящего приговора ФИО2 осужден, вследствие чего, наказание по настоящему приговору подсудимому должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговорам от 11.12.2024 г. и от 28.01.2025 г.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. Данные правила применяются и при назначении лицу наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений (ч.5 ст.69 УК РФ) и (или) приговоров (ст.70 УК РФ).

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевшая № 2 заявлен гражданский иск в счет компенсации материального ущерба в сумме 30301 рубль 45 копеек.

Учитывая характер и фактические обстоятельства дела, на основании ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что похищенное ФИО2 имущество в виде сотового телефона «iPhoneSE», стоимостью 14 000 рублей, было возвращено Потерпевшая № 2 В связи с этим, исковые требования Потерпевшая № 2 подлежат удовлетворению за исключением стоимости возвращенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказаний, назначенных по приговорам Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2024 г., Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2025 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 17.02.2025 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору периоды содержания под стражей и отбытое ФИО2 наказание по приговору от Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 23.07.2024 года по 25.07.2024 года, с 28.01.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2024 г., с учетом коэффициентов кратности и периода зачетов времени содержания под стражей, определенной указанным приговором.

Гражданский иск Потерпевшая № 2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 16 301 (шестнадцать тысяч триста один) рубль 45 копеек в пользу Потерпевшая № 2.

Вещественные доказательства: 2 СД-Р диска, хранящиеся при деле, продолжить хранить при деле; сотовый телефон «iPhoneSE», переданный на хранение Потерпевшая № 2 (т.2 л.д.46), оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>