Дело № 1-284/20 (12001330042000332 43RS0002-01-2020-003128-74)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года 

<

...> 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Пислигиной Н.А., 

при секретаре Мусиновой В.Н., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Леонтьева С.Ю., представившего удостоверение № 812 и ордер № 063361,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 27.03.2020 в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, припарковав находившийся в его пользовании автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №, стоящему у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дёрнув за ручку задней левой двери указанного автомобиля, открыл ее, после чего изнутри салона открыл переднюю левую дверь автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя тайно, взял из салона автомобиля принадлежащую Потерпевший №1 лестницу-стремянку AM 706, стоимостью 2 000 рублей, которую перенёс в автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак №. После чего ФИО1, в продолжение своих преступных действий, вернулся к автомобилю марки «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №, и забрал из него принадлежащее Потерпевший №1 имущество: автомобильную магнитолу марки «PROLOGY DVD-260U» в комплекте с проводами, общей стоимостью 700 рублей, и установленной в ней флеш картой «Kingston» на 4 GB, стоимостью 200 рублей; автомобильный компрессор марки «Агрессор AGR-50L», стоимостью 1 500 рублей; дрель-шуроповерт марки «Lomvum LY1601» с запасной аккумуляторной батареей в комплекте, общей стоимостью 2 000 рублей; мультиметр марки «VICTOR VC 9805A+», стоимостью 2 000 рублей; сумку-пояс монтажника «REXANT RE-15», стоимостью 750 рублей; набор гаечных ключей рожково-накидных на подставке в количестве 5 штук марки «Matrix», общей стоимостью 500 рублей; 4 диммируемые светодиодные лампы марки «Uniel MR-16», стоимостью за одну лампу 70 рублей, на общую сумму 280 рублей; видеорегистратор марки «ONCAM T810» с держателем, проводами и блоком питания в комплекте, общей стоимостью 2 500 рублей, с установленной в нем картой памяти «Microdrive Smart» нa 32 GB, стоимостью 250 рублей; смартфон марки «Fly IQ447 Era Life 1», стоимостью 1600 рублей, в котором находилась карта памяти «micro sd» на 2GB, стоимостью 250 рублей; стриппер марки «ЭНКОР», стоимостью 300 рублей; поляризующие солнцезащитные очки, стоимостью 300 рублей; набор из пяти ретро розеток с постовыми рамками, стоимостью за одну розетку с рамкой 500 рублей, на общую сумму 2 500 рублей; беспроводной трехклавишный выключатель с пультом управления и элементом питания, общей стоимостью 800 рублей; поляризующие водительские очки, стоимостью 200 рублей; зарядку в прикуриватель на 2 USB выхода, стоимостью 125 рублей; пенал для освежителя воздуха с креплением на воздуховод, общей стоимостью 150 рублей, которые перенёс в находившийся в его пользовании автомобиль «Kia Rio».

Действуя далее, стремясь довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества до конца, ФИО1, в указанную дату и время, вернулся к автомобилю Потерпевший №1 и снял установленные в салоне автомобиля принадлежащие Потерпевший №1 2 автомобильные колонки марки «SONY Xplod», общей стоимостью 1 000 рублей, а также забрал находящиеся в салоне автомобиля принадлежащие Потерпевший №1 2 сенсорных беспроводных выключателя с блоками управления марки «WIRELESS», стоимостью за один 1 400 рублей, на общую сумму 2 800 рублей; 2 магнитных держателя к сотовым телефонам марки «GETIHU», стоимостью за один 150 рублей, на общую сумму 300 рублей; держатель для телефона на присоске, стоимостью 150 рублей; 2 магнитных USB-кабеля для зарядки телефона, стоимостью за один 100 рублей, на общую сумму 200 рублей, автокресло детское «BOOST» в чехле, общей стоимостью 500 рублей, после чего перенёс принадлежащее Потерпевший №1 указанное имущество в припаркованный вблизи автомобиль марки «Kia Rio». 

С похищенным имуществом ФИО1 на автомобиле марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, с места преступления скрылся, тайно похитив таким образом принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 23 855 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 23 855 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с его отказом от дачи показаний в судебном заседании следует, что 27.03.2020 ночью, проезжая на арендованном автомобиле «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел припаркованный у него автомобиль марки «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №, с находящимся в его салоне имуществом, которое решил похитить. Припарковав свой автомобиль, он подошёл к автомобилю марки «ГАЗ-31105» и дёрнув за ручку задней левой двери открыл её, затем изнутри открыл водительскую дверь автомобиля, и из салона данного автомобиля похитил лестницу-стремянку, которую перенёс в свой автомобиль. Затем вернулся к указанному автомобилю марки «ГАЗ-31105» и забрал из него: автомобильную магнитолу с установленной в ней флеш картой «Kingston» на 4 GB, автомобильный компрессор, дрель - шуроповерт, мультиметр, сумку - пояс монтажника, набор гаечных ключей рожково-накидных на подставке в количестве 5 штук, 4 диммируемые светодиодные лампы, видеорегистратор, в котором находилась карта памяти на 32 GB, смартфон с картой памяти «micro sd» на 2 GB, стриппер, поляризующие солнцезащитные очки в футляре, набор из пяти ретро розеток с постовыми рамками, беспроводной трехклавишный выключатель с пультом управления, очки водительские поляризующие жёлтого цвета, зарядку в прикуриватель на 2 USB выхода, пенал для освежителя воздуха. Указанное имущество, сложив в пакет, перенёс в свой автомобиль. Затем вновь вернулся к автомобилю «ГАЗ-31105» и в картонную коробку, которая находилась в автомобиле, сложил из салона данного автомобиля две автомобильные колонки, которые при помощи найденной в автомобиле отвертки отсоединил от задней полки автомобиля, два сенсорных беспроводных выключателя с блоками управления, два магнитных держателя к сотовым телефонам, держатель для телефона на присоске, магнитный USB-кабель для зарядки телефона черного цвета и магнитный USB-кабель для зарядки телефона серебристого цвета. Также взял детское автокресло. Указанное похищенное имущество перенес в свой автомобиль, на котором уехал с местапреступления. С суммой причиненного потерпевшему ущерба согласен полностью. Вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. 110-112, 118-120, 121-123,138-140)

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания подтверждает полностью, свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Также виновность ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что имеет автомобиль «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №. В конце марта 2020 года, дату точно не помнит, его автомобиль был припаркован около 

<

адрес>, был им закрыт на замок. На следующий день обнаружил отсутствие в его автомобиле принадлежащего ему имущества, в том числе лестницы-стремянки, магнитолы, динамиков, сотового телефона, держателей, шуруповерта, различных розеток, компрессора, детского автокресла, иного имущества. Всего у него было похищено имущества на сумму 23855 рублей. Пояснил, что причиненный преступлением ущерб для него на момент совершения хищения значительным не являлся, что также не поставило его затруднительное материальное положение, поскольку он имеет варьированный размер заработка от работы без оформления трудовых отношений, на момент совершения преступления его средний заработок составлял примерно 25000 рублей, он проживал один, ежемесячно нес расходы по оплате коммунальных платежей около 4500 - 5000 рублей, а также алиментных обязательств в размере 5000 рублей, при этом похищенное не являлось предметами первой необходимости, было необходимо ему для работы, часть из похищенного он имел возможность заменить иными имеющимися у него аналоговыми предметами, а также имел финансовую возможность приобрести имущество взамен похищенному. В настоящее время все похищенное имущество ему возвращено. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1., данные им в ходе предварительного расследования, где он пояснял, что 26.03.2020 принадлежащий ему автомобиль «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №, находился во дворе 

<

адрес>. При этом все имущество, которое находилось в автомобиле, было на месте, автомобиль был им закрыт на центральный замок. 27.03.2020 около 10 часов обнаружил отсутствие в салоне его автомобиля имущества: лестницы-стремянки AM 706, которую оценивает в 2 000 рублей, автомобильной магнитолы «PROLOGY DVD-260U» в комплекте с проводами, оценивает на общую стоимость 700 рублей и установленной в ней флеш - картой «Kingston» на 4 GB, оценивает в 200 рублей, автомобильного компрессора «Агрессор AGR-50L», оценивает в 1500 рублей, дрели-шуроповерта «Lomvum LY1601» с запасной аккумуляторной батареей в комплекте, оценивает на общую сумму 2 000 рублей, мультиметра «VICTOR VC 9805A+», оценивает в 2 000 рублей, сумки-пояса монтажника «REXANT RE-15», оценивает в 750 рублей, набора гаечных ключей рожково-накидных «Matrix» на подставке в количестве 5 штук, оценивает в общую сумму 500 рублей, 4 диммируемых светодиодных ламп «Uniel MR-16», стоимостью за одну лампу 70 рублей на общую сумму 280 рублей, видеорегистратора «ONCAM T810» с держателем, проводами и блоком питания в комплекте, оценивает в общую стоимость 2 500 рублей, с установленной в нем картой памяти «Microdrive Smart» нa 32 GB, оценивает в 250 рублей, смартфона «Fly IQ447 Era Life 1», оценивает в 1 600 рублей, в котором находилась карта памяти «micro sd» на 2GB, стоимостью 250 рублей, стриппера «ЭНКОР», оценивает в 300 рублей, поляризующих солнцезащитных очков в футляре, оценивает в 300 рублей, набора из 5 ретро розеток с постовыми рамками, стоимостью за одну розетку с рамкой 500 рублей, на общую сумму 2 500 рублей, беспроводного трехклавишного выключателя с пультом управления и элементом питания, общей стоимостью 800 рублей, поляризующих водительских очков, оценивает в 200 рублей, зарядки в прикуриватель на 2 USB выхода, оценивает в 125 рублей, пенала для освежителя воздуха с креплением на воздуховод, оценивает в общую сумму 150 рублей, 2 автомобильных колонок «SONY Xplod», оценивает на общую сумму 1 000 рублей, 2 сенсорных беспроводных выключателей с блоками управления «WIRELESS», общей стоимостью за один 1 400 рублей, на общую сумму 2 800 рублей, 2 магнитных держателей к сотовым телефонам марки «GETIHU», стоимостью за один 150 рублей, на общую сумму 300 рублей, держателя для телефона на присоске, оценивает в 150 рублей, 2 магнитных USB-кабелей для зарядки телефона, стоимостью за один 100 рублей, на общую сумму 200 рублей, автокресла детского «BOOST» в чехле, общей стоимостью 500 рублей. Общий ущерб от хищения имущества составил 23 855 рублей, который является для него значительным, поскольку средний заработок его составляет около 15 000 рублей, ежемесячно выплачивает алименты в размере 5 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи 3000-6000 рублей.

(т. 1 л.д. 45-48, 70-73)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в части дат, времени, места, обстоятельств, наименования и стоимости похищенного имущества подтвердил, не подтвердив лишь их в части причинения ему хищением значительного ущерба, обосновав суду свою позицию тем, что его заработок непостоянный, может составлять от 15 до 100 тысяч рублей, о чем он пояснял при его допросе, при этом он юридически некомпетентен в терминах квалификации, неверно понял заданные ему вопросы при допросах.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП № 1 УМВД России по г. Кирову. Работая по факту хищения имущества из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, 27.03.2020 им из кафе «Метелица», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 27.03.2020, установленных на здании кафе. Также в ходе работы по данному факту была установлена причастность к указанному преступлению ФИО1, у которого 02.04.2020 было изъято похищенное им имущество из автомобиля марки «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Потерпевший №1, о чем был составлен соответствующий протокол. (т. 1 л.д.87-89)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления, поступившего от Потерпевший №1 и зарегистрированного в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову 27.03.2020, следует, что в период с 08 час. 00 мин. 26.03.2020 по адресу: 

<

адрес>, из автомашины Волга-31105, государственный регистрационный знак №, похищено имущество. (т. 1 л.д. 7)

Как следует из заявления Потерпевший №1 от 27.03.2020, зарегистрированного в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, он просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период с 07 час. 00 мин. 26.03.2020 по 10 час. 00 мин. 27.03.2020 тайно похитил из его автомобиля марки ГАЗ-31105, принадлежащее ему имущество.

(т. 1 л.д. 8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.03.2020, осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено расположение на осматриваемом участке автомашины ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, которая на момент осмотра повреждений не имела. Составлена фототаблица, на которой зафиксировано месторасположение автомашины ГАЗ-31105, обстановка в салоне данной автомашины. (т. 1 л.д. 11-15)

Из протокола явки с повинной от 02.04.2020 следует, что ФИО1 сообщил о совершении им 27.03.2020 около 02 час. хищения имущества из автомашины «Волга», припаркованной возле 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 9)

Согласно протоколу изъятия вещей, находящихся при физическом лице от 27.03.2020, изъят DVD-диск с видеозаписью за период с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. 27.03.2020 с камер видеонаблюдения, расположенных на здании ООО «Кафе Метелица», по адресу: 

<

адрес>. 

(т. 1 л.д. 38)

Согласно протоколу изъятия вещей, находящихся при физическом лице от 02.04.2020 у ФИО1 были изъяты: магнитола марки«PROLOGY DVD-260U», 2 автомобильных колонки марки «SONY Xplod», автомобильный компрессор марки «Агрессор AGR-50L», дрель - шуроповерт марки «Lomvum LY1601», мультиметр марки «VICTOR VC 9805A+», сумка - пояс монтажника «REXANT RE-15», набор гаечных ключей марки «Matrix», 4 диммируемые светодиодные лампы марки «UnielMR-16», видеорегистратор марки «ONCAM T810» с картой памяти «Microdrive Smart» на 32 GB, смартфон марки «Fly IQ447 Era Life 1» с картой памяти «micro sd» на 2 GB, стриппер марки «ЭНКОР», поляризующие солнцезащитные очки в матерчатом футляре, 5 ретро розеток, 5 постовых рамок, беспроводной трехклавишный выключатель с пультом управления, 2 сенсорных беспроводных выключателя с блоками управления, беспроводной переключатель с блоком управления марки «WIRELESS», 2 магнитных держателя к сотовым телефона марки «GETIHU», держатель для телефона на присоске, 2 магнитных USB-кабеля, автокресло детское «BOOST», лестница-стремянка AM 706, которые осмотрены, результаты осмотра отражены в протоколе осмотра предметов от 28.04.2020 с фототаблицей к нему, на которой зафиксированы осмотренные предметы. (т. 1 л.д. 39, 52-63) 

Согласно протоколу выемки от 06.04.2020 у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 27.03.2020, установленных на здании кафе «Метелица», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также вышеуказанное имущество, изъятое 02.04.2020 у ФИО1 (т. 1 л.д. 91-93)

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.05.2020, осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 27.03.2020, установленных на здании кафе «Метелица», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом DVD-диске имеется видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 имущества из автомашины ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Составлена фототаблица, на которой зафиксированы осмотренные видеофайлы. 

При этом, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что на указанных фототаблицах зафиксирован он. 

(т. 1 л.д. 94-101)

Согласно скриншотам Интернет-сайта «Авито» установлена стоимость имущества, аналогичного похищенному ФИО1 

(т.1 л.д. 74-80)

Согласно заключению комиссии экспертов № 941/1 от 15.04.2020, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства. В связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Алкоголизмом, наркоманией не страдает. 

(т. 1 л.д. 183-185)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов данного экспертного заключения, поскольку оно дано в результате исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, основано на данных медицинской документации, объективно и научно обосновано, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Булдакова И.С. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение сторону смягчения, переквалифицировав действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, исключив таким образом из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивировав свою позицию тем, что из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, причиненный преступлением ущерб не является для него значительным.

Подсудимый ФИО1, защитник Леонтьев С.Ю. согласились с данной позицией государственного обвинителя. Потерпевший Потерпевший №1 каких- либо возражений также не представил.

Суд соглашается с мотивированным мнением государственного обвинителя и исключает из квалификации действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО1 с учетом обвинения, поддержанного государственным обвинителем в суде. 

При этом суд принимает во внимание, что данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления в пределах, определенных приговором.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные в соответствии с требованиям УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения прав, которые им были полностью подтверждены в судебном заседании, поскольку они в полной мере также подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в той части, в которой они не противоречат поддержанному государственным обвинителем обвинению об обстоятельствах хищения, наименовании похищенного, его стоимости, сумме причиненного ущерба, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании в полной мере нашло свое подтверждение, что подсудимый ФИО1 действовал тайно, с корыстной целью, его умысел был направлен на хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, против собственности, корыстной направленности, вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит, состоял на диспансерном наблюдении у врача – психиатра с 2003 по 2011 годы с диагнозом: «Шизоидное расстройство личности», трудоустроен без оформления трудовых отношений, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, принес свои извинения потерпевшему. 

(т.1 л.д. 148-150, 172, 177, 179, 188, 191)

При этом потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил не назначать подсудимому наказание, связанное в реальным лишением свободы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательного объяснения, а также признательных показаний в ходе следствия, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела, явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества, действия, направленные на заглаживание вреда, что суд усматривает в передаче ФИО1 денежных средств потерпевшему в счет поврежденных проводов в результате хищения из автомашины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи своим престарелым родителям, а также его состояние здоровья, наличие группы инвалидности. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, каких-либо достаточных оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 16.05.2014 за ранее совершенное умышленное преступление, то есть в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений. 

Вместе с тем, с учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях реальной изоляции его от общества, и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует определить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что ФИО1, опасаясь суровости наказания, может скрыться от суда, чем воспрепятствует исполнению приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- магнитолу, 2 автомобильных колонки, автомобильный компрессор, дрель – шуроповерт, мультиметр, сумку-пояс монтажника, набор гаечных ключей, 4 диммируемые светодиодные лампы, видеорегистратор, карту памяти на 32 GB, смартфон, карту памяти «micro sd» на 2 GB, стриппер, матерчатый футляр, поляризующие солнцезащитные очки, 5 ретро розеток, 5 постовых рамок, беспроводной трехклавишный выключатель с пультом управления, пульт от диммера с блоком управления, 2 сенсорных беспроводных выключателя с блоками управления, беспроводной переключатель с блоком управления, 2 вставки розетки с заземляющим контактом, 2 розетки с заземляющим контактом, 2 магнитных держателя к сотовым телефонам, держатель для телефона на присоске, магнитный USB-кабель для зарядки телефона черного цвета, магнитный USB-кабель для зарядки телефона серебристого цвета, автокресло детское, лестницу-стремянку, выданные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 27.03.2020, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина