Дело № 2 – 2886/2018 04 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.

с участием помощника прокурора Боркине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Третий парк», третье лицо – ГУ СПб РО ФСС РФ о взыскании компенсации за санаторно-курортное лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу денежную компенсацию за приобретенную путевку в размере 25 123 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 18 мая 1992 года у перекрестка Московского пр. с ул. Заставской СПб на него был совершен наезд такси марки ГАЗ-24, номерной знак 

<

№>, принадлежащего ответчику. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения

<

данные изъяты>. 20 декабря 2016 года из филиала № 31 ГУ СПб РО ФСС РФ истец получил уведомление о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение на 2017 год по мере поступления, его номер в электронной очереди на январь 2017 года № 6616. На май 2017 года номер его очереди 6567. Истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение 

<

данные изъяты>. Он приобрел самостоятельно путевку стоимостью 25 123 рубля.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменный отзыв, пояснила, что заявление ФИО1 на обеспечение санаторно-курортным лечением будет рассматриваться по мере поступления путевок, с учетом даты подачи заявлений и при соблюдении электронной очереди.

Выслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика, пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора района, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 мая 1992 года водитель А., управляя автомобилем ГАЗ-24, государственный номер 

<

№>, принадлежащим ответчику, на Московском проспекте в Санкт-Петербурге совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив тяжкий вред его здоровью. По последствиям 

<

данные изъяты>, определена нуждаемость в санаторно-курортном лечении один месяц в году. 16 декабря 2016 года истец обратился в региональное отделение ФСС РФ с заявлением на предоставление ему путевки на санаторно-курортное лечение по профилю заболевания «

<

данные изъяты> в 2017 году.

20 декабря 2016 года в адрес истца было направлено Уведомление № 19322 о том, что его заявление о предоставлении социальной услуги в виде путевки на санаторно-курортное лечение по профилю «болезни опорно-двигательного аппарата» зарегистрировано. 

04 октября 2017 года истец обратился в региональное отделение с заявлением на предоставление ему путевки на санаторно-курортное лечение по профилю заболевания 

<

данные изъяты> в 2018 году.

06 октября 2017 года в адрес истца было направлено Уведомление № 4093 о том, что его заявление о предоставлении социальной услуги в виде путевки на санаторно-курортное лечение по профилю 

<

данные изъяты> зарегистрировано. 

По состоянию на 16 апреля 2018 года номер в электронной очереди истца – 3518; на 07 мая 2018 года – 3427.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что он имеет право на бесплатное получение санаторно-курортного лечения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец имеет право на бесплатное получение санаторно-курортного лечения, исходя из буквального толкования положений пункта 1 статьи 1085 ГК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда. 

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 11 июля 2018 года