Гр. дело № 2-1578/19 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю., 

при секретаре Стельмах О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав следующее.

26.03.2018г между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...-N83/01401, во исполнение которого Банк передал денежные средства ответчику в размере 754 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты на условиях, установленных договором.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, за ней образовалась задолженность по состоянию на 28.05.2019г в размере 744336,45 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 744336,45руб, в том числе: 665058,73руб. – задолженность по кредиту; 79277,72руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, и оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в сумме 10643,36руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по указанному в деле адресу, конверт с судебной корреспонденцией возвращен с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по РО следует, что по предыдущему месту жительства ФИО1 снята с регистрационного учета, настоящее место ее пребывания неизвестно.

С учетом имеющейся информации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат Пушкарева Ю.В., привлеченная к участию в деле на стороне ответчика в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ и действующая на основании ордера, просила суд принять решение в соответствии с законом.

Выслушав мнение адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и исполнен истцом. 

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, 26.03.2018г между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., во исполнение которого Банк передал денежные средства ответчику в размере 754 000 руб.

Согласно п. 1.2 Предложения – Кредитный договор № ... между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложение на заключение кредитного договора.

Однако, ответчик надлежащим образом не выполнила свои обязательства, вследствие чего за ней образовалась задолженность по состоянию на 28.05.2018г в размере 744336,45руб, в том числе: 665058,73руб. – задолженность по кредиту; 79277,72руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами.

25.04.2019г Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в соответствии с п. 5.1. кредитного договора. Однако, требование Банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, который не вызывает сомнений у суда и не оспорен ответчиком.

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанных требований закона, с учетом неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10643,36руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № ... от 26.03.2018г в размере 744336,45руб, в том числе: 665058,73руб. – задолженность по кредиту; 79277,72руб. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, а также оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в сумме 10643,36руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года. 

Судья: