РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 г. г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Брылевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Соловьевой К.П.,

с участием представителя истцов ФИО3 и ФИО4 адвоката Победоносцева Д.М., представителя третьего лица АО «Цетральночерноземный филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Шутки С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-84/2017 по иску ФИО3 и ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

установил:

истцам ФИО4 и ФИО3 принадлежит на праве собственности в равных долях (по ? доли в праве) жилой дом 

<

адрес>. Фактически истцы использовали обособленные части жилого дома, которые соответствовали принадлежащей каждому из них доли.

В связи с ветхим состоянием используемой ФИО3 части дома, он произвел работы по ее сносу. Фактически в настоящее время части дома, соответствующей ? доли в праве, принадлежащей ФИО3 не существует.

В сохраненном состоянии находится часть жилого дома, соответствующая ? доли в праве, принадлежащая ФИО4 и в настоящее время представляет собой фактически целое домовладение площадью всех частей здания 

<

данные изъяты>

Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, о прекращении права долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>. и признании за ФИО4 права собственности на жилой дом 

<

адрес> площадью всех частей здания 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов адвокат Победоносцев Д.М. исковые требования, с учетом внесенных уточнений, ФИО3 и ФИО4 поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель Управления Росррестра по Тульской области в судебном заседании участия не принимал представив суду ходатайство о рассмотрении исковых требований без его участия. В ранее адресованных суду возражений на исковое заявление отмечено, что Управление Росреестра по Тульской области не является надлежащим ответчиком по делу, является органом регистрации прав и, являясь таковым, не нарушал прав и законных интересов истцов.

Представитель третьего лица АО «Цетральночерноземный филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Шутка С.И. не возражал против удовлетворения требований истцов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО4 принадлежит на основании договора купли-продажи с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ? доля жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № на 

<

адрес> (л.д.11-13).

ФИО3 на основании договора купли-продажи с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля жилого дома № на 

<

адрес> (л.д.19-21).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" 3. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Абзацем третьи пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно представленному суду заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован полный снос части основного строения (жилого дома) лит.А., пристройки к основному строению лит.а1, сооружения погреба под лит.а1, пристройки к основному строению лит а2, а также служебного строения гаража лит Г3 и служебного строения уборной лит Г4. Установлено, что снесенная часть основного строения с пристройками – помещение 2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с надворными постройками при ней соответствует ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

Представитель третьего лица АО «Цетральночерноземный филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Шутка С.И. подтвердил в судебном заседании представленное суду заключение.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 28 сентября 2016 года жилой дом с кадастровым номером № на 

<

адрес> представляет собой жилое помещение состоящее из кухни лит.А, жилой, подсобного помещения лит.а, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты>. (л.д.14-18).

При этом согласно общедоступной информации по данному объекту недвижимости жилой дом с кадастровым номером 71:03:040105:141 имеет площадь 55,1 кв.м. 

Представленные по делу доказательства, и в частности заключение специалиста, не доверять которому оснований не имеется, так как оно никакими доказательствами не опровергнуто, позволяют прийти к выводу о том, что требования ФИО3 и ФИО4 о прекращении долевой собственности сторон на спорный жилой дом и прекращении права собственности за ФИО3 на 1/2 долю дома в связи с уничтожением объекта недвижимости заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования ФИО4 о признании за нею права собственности на целый жилой дом 

<

адрес> площадью всех частей здания 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

право долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО4 и ФИО3 прекратить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом 

<

адрес> площадью всех частей здания 

<

данные изъяты>

ФИО4 внести изменения в ЕГРН об основных характеристиках жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Белевский районный суд.

Председательствующий Н.А. Брылева