Судья Радионова Н.А. дело № 7а-1260/2017

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 8 ноября 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 сентября 2017 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 от 14 июля 2017 № 11/146/2017/6-3 Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» (далее – ГУП СК «Гарантийный фонд») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110000,00 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 сентября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе поданной в краевой суд директор ГУП СК «Гарантийный фонд» ФИО1, просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации ГУП СК «Гарантийный фонд» инструктажи по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда в отношении работников до сентября 2016 года не проводились.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 от 14 июля 2017 № 11/146/2017/6-3 ГУП СК «Гарантийный фонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110000,00 руб.

Вина ГУП СК «Гарантийный фонд» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ГУП СК «Гарантийный фонд» правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КРФоАП.

Административное наказание назначено ГУП СК «Гарантийный фонд» в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 5.27.1 КРФоАП.

Постановление о привлечении ГУП СК «Гарантийный фонд» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (в частности за правонарушение по ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП) составляет 1 год.

Принимая во внимание, что правонарушение в форме бездействия носит длящийся характер, было выявлено в июле 2017 года, о чем составлен акт проверки № 11/146/2017/2 от 12 июля 2017 года, довод жалобы об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности по состоянию на 26 сентября 2017 года указывает на неверное толкование норм КРФоАП и противоречит положениям ст. 4.5 КРФоАП.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенных постановления и решения. Постановление должностного лица и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям КРФоАП, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ГУП СК «Гарантийный фонд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП.

Доводы жалобы о нарушении инспектором положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), выразившемся в проведении проверки 06 июля 2017 года, а составлением акта проверки 12 июля 2017 года являются несостоятельными.

Составление акта проверки № 11/146/2017/2 12 июля 2017 года, не является в силу ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень, грубым нарушением, влекущим недопустимость результатов проведенной проверки.

Данный акт проверки не ставит под сомнение обоснованность привлечения ГУП СК «Гарантийный фонд» к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел жалобу ГУП СК «Гарантийный фонд» и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления и решения суда, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу директора Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 сентября 2017 года – оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко