Дело №2-4934/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Витрувиан» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей, указав, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Витрувиан» (далее - Исполнитель) и ФИО1 (далее - Заказчик) был заключен Договор на оказание медицинских услуг [ № ] (Далее - Договор 1), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать на возмездной основе необходимые медицинские услуги (в том числе диагностические, косметологические, лечебные, профилактические, оздоровительные), перечень и количество которых предварительно согласованы сторонами и отражены в «Индивидуальной программе», которая является неотъемлемой частью данного договора, а Заказчик обязуются принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора и в соответствии с действующими на момент его заключения Прейскуранта цен на услуги, утвержденного исполнителем, который является приложением к Договору, и с которым заказчик ознакомлен, в том числе посредством выдачи ему на руки указанного Прейскуранта.

Истцу была выдана Индивидуальная программа, в которой указаны следующие процедуры: Генетика метаболизма кальция (забор буккального биоматериала- 1 процедура общей стоимостью 5720 рублей; генетический риск развития тромбоэмболии, расширенный (забор буккального биоматериала) –1 процедура стоимостью 13950 рублей; Гемолимфодренаж (венозно-лимфатический массаж 2-х часовой) - 5 процедур (цена одной процедуры 4800 рублей); Сеанс нетрадиционной медицины - 8 процедур (цена одной процедуры 4900 рублей), Сеанс « баночного массажа» - 3 процедуры (цена одной процедуры 2720 рублей. Итого со скидкой на 49207 рублей.

Истцом оплачены услуги по договору в размере 40960 рублей за счет получения кредитных денежных средств на основании заключенного кредитного договора от [ 00.00.0000 ] [ № ] с ООО «Ренессанс Кредит».

Услуги по договору оказаны не были.

[ 00.00.0000 ] истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями вернуть денежные средства за оплаченные, но не оказанные услуги.

[ 00.00.0000 ] претензия была получена адресатом.

[ 00.00.0000 ] ответчик в ответ на претензию направил истцу соглашение о расторжении договора от [ 00.00.0000 ] и порядке проведения взаиморасчетов в связи с расторжением. Согласно которому истцу возвращаются денежные средства в размере 8970 рублей на счет Заказчика, открытый в КБ «Ренессанс кредит», что составляет разницу между стоимостью оплаченных и не оказанных услуг (43770-31990 рублей).

[ 00.00.0000 ] истцом получено указанное письмо, согласно отслеживанию почтового идентификатора [ № ].

[ 00.00.0000 ] ООО «Витрувиан» перечислил на счет ФИО1, открытый в КБ «Ренессанс кредит» денежные средств в размере 8970 = рублей.

До настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать с ООО «Витрувиан» в свою пользу денежные средства в размере 31990 рублей, неустойку в размере 31990 рублей, убытки в размере 1206,68 рублей за уплату процентов по кредитному договору, расходы на оплату услуг представителя в размере 22800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие требования относительно предмета спора, привлечено ООО «НПФ «Хеликс».

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования с учетом их изменения, дал пояснения по существа иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

На рассмотрение дела в суд иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, как предусмотрено с.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании программы, направленной на оздоровление ее организма посредством банковского кредита.

[ 00.00.0000 ] между ООО «Витрувиан» (далее - Исполнитель) и ФИО1 (далее - Заказчик) был заключен Договор на оказание медицинских услуг [ № ] (Далее - Договор 1), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать на возмездной основе необходимые медицинские услуги (в том числе диагностические, косметологические, лечебные, профилактические, оздоровительные), перечень и количество которых предварительно согласованы сторонами и отражены в «Индивидуальной программе», которая является неотъемлемой частью данного договора, а Заказчик обязуются принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора и в соответствии с действующими на момент его заключения Прейскуранта цен на услуги, утвержденного исполнителем, который является приложением к Договору, и с которым заказчик ознакомлен, в том числе посредством выдачи ему на руки указанного Прейскуранта.

В этот же день истец дала согласие пациента на диагностическую манипуляцию, согласие на забор у нее генетического анализа. 

Истцу была выдана Индивидуальная программа, в которой указаны следующие процедуры: Генетика метаболизма кальция (забор буккального биоматериала- 1 процедура общей стоимостью 5720 рублей; генетический риск развития тромбоэмболии, расширенный (забор буккального биоматериала) –1 процедура стоимостью 13950 рублей; Гемолимфодренаж (венозно-лимфатический массаж 2-х часовой) - 5 процедур (цена одной процедуры 4800 рублей); Сеанс нетрадиционной медицины - 8 процедур (цена одной процедуры 4900 рублей), Сеанс « баночного массажа» - 3 процедуры (цена одной процедуры 2720 рублей. Итого со скидкой на 49207 рублей 

Истцом оплачены услуги по договору в размере 40960 рублей за счет получения кредитных денежных средств на основании заключенного кредитного договора от [ 00.00.0000 ] [ № ] с ООО «Ренессанс Кредит».

Лицензия на осуществление ООО «Витрувиан» выдана лишь [ 00.00.0000 ] [ № ] на следующие виды работ: при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги) 

При оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинскому массажу, сестринскому делу, физиотерапии, функциональной диагностике;

При оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях: по: терапии;

При оказании специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью, рефлексотерапии, физиотерапии.

[ 00.00.0000 ] истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями вернуть денежные средства за оплаченные, но не оказанные услуги.

[ 00.00.0000 ] претензия была получена адресатом.

[ 00.00.0000 ] ответчик в ответ на претензию направил истцу соглашение о расторжении договора от [ 00.00.0000 ] и порядке проведения взаиморасчетов в связи с расторжением. Согласно которому истцу возвращаются денежные средства в размере 8970 рублей на счет Заказчика, открытый в КБ «Ренессанс кредит», что составляет разницу между стоимостью оплаченных и не оказанных услуг (43770-31990 рублей) 

[ 00.00.0000 ] истцом получено указанное письмо, согласно отслеживанию почтового идентификатора [ № ].

[ 00.00.0000 ] ООО «Витрувиан» перечислил на счет ФИО1, открытый в КБ «Ренессанс кредит» денежные средств в размере 8970 рублей 

Согласно абонементу, выданному на имя ФИО1 [ 00.00.0000 ] истцу оказаны услуги Генетика метаболизма кальция, Генетический риск развития тромбоэмболии, расширенный, гемолимфодренаж (венозно-лимфатический массаж 2 часовой), сеанс баночного массажа 

До настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены.

По условиям Соглашения Исполнитель посчитал фактически оказанными услугами и фактически понесенными расходами сумму в размере 31990 рублей, надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих, что Исполнителем фактически были оказаны истцу полностью либо часть услуг, истцу не представлено, возврат уплаченных Исполнителю Заказчиком на условиях предоплаты денежных средств произведен частично в размере 8970 рублей.

Истец считает, что ответчиком не представлен расчет стоимости оказанных услуг и представать документы, подтверждающие фактическое оказание Исполнителем услуг, кроме того, услуги, которые по договору должен был оказывать ответчик, не предусмотрены имеющейся у общества лицензией.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пункт 1 ст. 781 ГК Российской Федерации указывает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из приведенных положений ГК Российской Федерации наступление обязанности заказчика по оплате услуг связана с их оказанием. При этом в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации обязанность по доказыванию фактического оказания услуг отнесена на исполнителя, в данном случае ООО «Витрувиан».

Однако, принимая во внимание виды работ, перечисленные в справке и индивидуальной программе, представленной в материалы дела ответчиком в обоснование своих возражений, суд приходит к выводу, что исполнителем не выполнена обязанность, предусмотренная договором на оказание медицинских услуг, поскольку услуги ООО «Витрувиан» выполнялись без наличия на то лицензии. В этой связи оказание услуг, не предусмотренных действующей лицензией, не может обеспечивать соответствие оказываемых обществом услуг обязательным требованиям, которые предусмотрены действующим законодательством. 

Как разъяснено в п.89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, удержание с ФИО1 денежных средств за услуги, которые не соответствуют обязательным требованиям, необоснованны, поскольку оказание таких услуг не может гарантировать результата, обладающего свойствами, определенными предъявляемыми требованиями, т.е. не может свидетельствовать о надлежащем качестве услуг (п.1 ст.721 ГК РФ).

Судом установлено, что проведение генетического анализа связано с проведением исследований для выявления имеющихся заболеваний и т.п. Данный вид деятельности относится к лабораторной генетике, что подразумевает обязательное наличие лицензии, которая у исполнителя отсутствует. 

При этом, как следует из представленных доказательств, ООО «НПФ «ХЕЛИКС» принимает на себя обязательства оказания медицинских услуг по заданию заказчика (ООО «Витрувиан») (услуги по проведению медицинских лабораторных исследований образцов биологического материала физических лиц (пациентов), направляемых заказчиком), доказательств, которые подтверждали бы согласие ФИО1 на привлечение услуг третьих лиц в случае оказания медицинских услуг с использованием высокотехнологического оборудования, как это предусмотрено в п.1.2 договора на оказание медицинских услуг, суду не представлено

В силу ст. 780 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Возможность оказания услуг иными лицами, привлекаемыми исполнителем, предусмотрена условиями договора (п.2.3.5), однако при наличии согласования заказчика, которое по настоящему делу отсутствует. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, удержание исполнителем ООО «Витрувиан» расходов за проведение генетических анализов (2 процедуры) в размере 19670 руб. необоснованно. 

Суд также полагает необоснованным удержание денежных средств в размере 12320руб. за 2 сеанса гемолимфодренажа (4800 рублей *2) и одного сеанса баночного массажа (1*2720 рублей).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать на возмездной основе необходимые медицинские услуги. 

Однако доказательств того, что услуги в виде гемолимфодренажа и сеанса баночного массажа истцу необходимы, ответчик перед проведением манипуляций не представил, напротив как представлено истцом в материалы дела справки от [ 00.00.0000 ] ООО «Группа К. П.» у истца выявлено нарушени1й проходимости глубоких вен, что исключает тепловые нагрузки, любые виды массажа ног.

Прим этом судом не принимаются иные медицинские справки, представленные истцом в материалы дела, поскольку они были составлены после заключения договора с ООО «Витрувиан».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истцу не была предоставлена полная и достоверная информация относительно данной услуги, не выяснены у истца наличие противопоказаний,

Как определено в п. 2.1.1. Договора Заказчик имеет право получать квалифицированные медицинские услуги.

Доказательств, что у Ответчика имеется лицензия на оказание медицинского массажа, суду не представлено, следовательно, ответчик не мог оказать квалифицированную медицинскую услугу. 

Таким образом, суд считает, что ответчиком необоснованно удерживается оплаченная истцом денежная сумма в размере 31990 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя.

Согласно ст.31 Закона о защите прав потребителя «1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона»

В соответствии с п.5 ст.28 данного закона, «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки следующий: 31990 руб. *3%*163 дня (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .) =156431,1 рублей.

Законодатель определил, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая, что неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер неустойки до 15 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий, принимает во внимание то обстоятельство, что истцу была оказана некачественная медицинская услуга, что повлекло не только нравственные переживания истца, но и физическую боль, связанные с оказанной услугой неудобства. 

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 1206,68 рублей, которые ею оплачены согласно выписки по лицевому счету в счет погашения кредита (проценты за пользование кредитом) за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . 

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Частью 6 статьи 24 Законом РФ "О защите прав потребителей", установлена обязанность продавца, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита, возвратить уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита.

В рассматриваемом случае, при заключении договора целевого потребительского кредита ФИО1 имела целью только финансирование приобретаемых у ООО «Витрувиан» услуг. Иной цели при оформлении потребительского кредита у истца не было. 

В результате неправомерных действий ответчика, гражданин-потребитель остался без приобретаемых услуг и денег, сохраняя обязательство перед банком вернуть денежные средства, переданные банком истцу для оплаты таких услуг.

Указанные убытки, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательств того, что уплата процентов по кредиту является убытками. В индивидуальных условиях потребительского кредита ООО КБ «Ренессанс кредит» от [ 00.00.0000 ] [ № ] имеются указания на целевое назначение кредита - получение услуг ООО «Витрувиан» (п.11 договора), доказательства адресного перечисление кредитных денежных средств со счета кредитной организации на расчетный счет истца во исполнение кредитного договора (выписка из лицевого счета). 

Установив, что в связи с расторжением договора оказания услуг, за которые истцом оплачены денежные средства и впоследствии взысканные судом, размер процентов за пользование кредитом, осуществленных ФИО1, ответчиком в полном объеме не компенсирован, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу ФИО1 убытков в размере 1206,68 рублей.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 13 п. 6 данного закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Судом установлено, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф в размере 15000 руб. за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику, последний добровольно требования истца не исполнил. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременного исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Поскольку, как указано выше, по правовой природе штраф – мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд учитывает заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафа, и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 15 000,00 рублей, полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.

Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом представленных в обоснование расходов документов, исходя из принципа разумности, сложности дела, количества проведенных судом заседаний, непосредственного участия представителя истца в его рассмотрении и объема оказанных представителем услуг, суд взыскал с ответчика судебные расходы в пользу истца....

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 22800 рублей (7800 рублей + 15 000 рублей + 7 500 рублей). Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Витрувиан» в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в размере 1893 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Витрувиан» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 31990 руб., неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 15000 руб., убытки в размере 1206,68 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Витрувиан» в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в размере 1893 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. 

Судья Ж.С. Сенькина