Дело № 2-1771/2024

УИД: 78RS0016-01-2024-001107-25 23 декабря 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

с участием прокурора ФИО1,

при помощнике судьи Берёзкиной Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете собственнику использовать жилое помещение не по назначению,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ФИО2, в котором просит запретить ответчику – собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, использовать жилое помещение не по назначению, в части предоставления для организации услуг временного проживания граждан; обязать ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу прекратить осуществление деятельности по организации услуг- предоставлению гражданам помещений, расположенных по указанному выше адресу; взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на основании обращений ФИО12 проведена проверка законности размещения апартаментов для временного проживания граждан в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Проверкой установлено, что 

<

адрес> по указанному адресу фактически используется собственником ФИО2 для сдачи помещений под апартаменты. Апартаменты расположены в 

<

адрес> указанной квартиры, вход осуществляется со стороны общего подъезда. По результатам мониторинга сайта 

<

адрес> установлено, что по вышеуказанному адресу расположены апартаменты «

<

адрес> К услугам посетителей предлагаются 4 типа апартаментов «стандарт», «улучшенный», «с диваном», «двухкомнатный делюкс», а также есть возможность заказать услуги по стирке вещей, трансфера, организации ежедневной влажной уборки, паркинга. Ранее администрацией района при осмотре 

<

адрес> установлено, что в помещениях произведена несогласованная уполномоченными органами перепланировка. По иску администрации Адмиралтейского района Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга в рамках дела № удовлетворены исковые требования органа исполнительной власти к ФИО2 о приведении планировки жилого помещения в первоначальное состояние. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное решение ФИО2 не исполнено.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ТСЖ «Дом Шлегеля», ООО «Питерстей».

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, действующая в своих интересах и интересах третьих лиц ФИО11 и ФИО10, в судебном заседании иск прокурора поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьих лиц ФИО12, ФИО11, ФИО10, ТСЖ «Дом Шлегея», не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленных, ФИО3 в судебном заседании иск прокурора поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 1, л.д. 222-230, том 2, л.д. 239-247). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО6, действующий, в том числе как представитель третьего лица ООО «Питерстей», в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1, л.д. 69-71), в которых указал, что квартира ответчика не относится к какому-либо из видов гостиниц предусмотренных положением об их классификации, утвержденным Постановлением Правительства РФ. Само по себе использование слова «апартаменты» в интернет – объявлениях является традиционным элементом маркетинговой стратегии ответчика как в связи с реализацией найма жилого помещения иностранным гражданам, временно пребывающим на территории Санкт-Петербурга, так и в связи с общепринятым использованием англицизмов в русском язык. Вопреки доводам прокурора о том, что его правовая позиция поддерживается Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», в последнем абзаце п. 5.1 указанного Постановления указано, что законодатель не пошел по пути полного запрета краткосрочного найма жилых помещений в многоквартирных домах, Следовательно, нормативным регулированием не предопределена необходимость интерпретировать любые действия и предложения собственника нанимателю жилья, аналогичные гостиничным услугам, в качестве комплекса юридических фактов, позволяющих утверждать об оказании в многоквартирном доме гостиничных услуг, запрещенном ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ. В числе доказательств, приведенных в обоснование исковых требований указаны сведения, полученные из интернета, содержащие информацию о спорной квартире, использующую терминологию, характерную для гостиничных услуг, сведения о коротком сроке предоставления жилого помещения в наем, сведения об оказании содействия гражданам. Как указано в абзаце втором п. 5.2 указанного Постановления Конституционного суда РФ, все приведенные истцом сведения не могут быть сами по себе основанием для признания деятельности по предоставлению жилого помещения гостиничными услугами. Такие критерии, как оснащение комнат оборудованием, которое позволяет размещать в одной комнате значительно большее число лиц, чем размещалось бы в комнате при обычном проживании, регулярное предоставление помещения такому числу граждан, предоставление помещения менее чем на одни сутки для проведения празднований, других мероприятий, встреч и т.п. при сдаче в наем жилого помещения у ответчика отсутствуют. Таким образом, деятельность ответчика не соответствует ни одному из выявленных Конституционным Судом РФ критериев фактического предоставления гостиничных услуг. При этом доказательств фактического ведения ответчиком соответствующей деятельности истцом не представлено. Также представителем ответчика представлены письменные объяснения ФИО2 (том 2, л.д. 229-235).

Представитель третьего лица ООО «Питерстей» ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (том 2, л.д. 167-176, том 3, л.д. 1-3), в которых указала, что деятельность ООО «Питерстей» по обеспечению проживания граждан в спорной квартире является законной, признаки осуществления в указанном помещении незаконной гостиничной деятельности отсутствуют. Ни одному из признаков гостиничной деятельности деятельность Общества не соответствует, а именно: спорная квартира включает в себя семь комнат площадью от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, в каждой из которых проживают от 1 до 3 человек, что находится в пределах установленных норм площади на одного человека; комнаты в спорной квартире не предоставляются сроком менее чем на одни сутки, что подтверждается, в том числе выгрузкой с сайта бронирования и скриншотами из личного кабинета сайтов бронирования, согласно которым срок аренды комнат составляет от 1 судок и более; в местах общего пользования не обеспечено постоянное или регулярное нахождение «обслуживающего персонала». Представленные в материалы дела документы, подтверждающие следы протечек на арочном своде из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, наличие признаков разрушения, загрязнения поверхностей, трещин на фасадах, арочных проездах, лестничных клетках, подвальных помещениях и иных частях дома, в котором расположена спорная квартира, не свидетельствует о том, что протечки в доме, разрушение общего имущества дома возникли именно из-за незаконных действий собственника квартиры или иных лиц, пользующихся квартирой с разрешения последнего. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Питерстей» заключает договоры аренды комнат на срок, превышающий один месяц. Каждая из комнат спорной квартиры оснащена кухней, что исключает квалификацию деятельности по сдаче в аренду таких комнат в качестве гостиничной. Факторы, которые могли бы свидетельствовать о повышенном неблагоприятном уровне воздействия на повседневную жизнь жильцов, отсутствуют. Оплата жилищно-коммунальных услуг, услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и иных услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома осуществляется своевременно, образование задолженности не допускается. Предоставление ООО «Питерстей» дополнительных услуг, наряду с предоставлением спорной квартиры для краткосрочного проживания, не создает дополнительную нагрузку на инфраструктуру мест общего пользования в многоквартирном доме. ФИО12 единственное лицо, зарегистрированное в квартире, находящейся в одном подъезде со спорной квартирой, «испытывающее неудобства» ввиду осуществления ООО «Питерстей» деятельности по предоставлению спорной квартиры для краткосрочного проживания граждан, что позволяет сделать вывод о мнимости создания неудобств в связи с конфликтным характером отношений ФИО12 И ответчиком.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 32 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" гостиничными услугами являются комплекс услуг по предоставлению физическим лицам мест для временного проживания в гостинице и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1853.

В соответствии с п. 1 указанных Правил гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам мест для временного проживания в гостинице и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

В силу положений ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требования законодательства).

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1, л.д. 25-31).

Квартира состоит из восьми комнат, что подтверждается справкой о характеристике жилого помещения (Форма №).

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение ИП ФИО2 передано в аренду ООО «Питерстей», по условиям которого данный объект может быть использован арендатором для передачи третьим лицам (том 2, л.д. 73-75).

Стороной ответчика и третьего лица ООО «Питерстей» в судебном заседании не оспаривалось, что на день рассмотрения настоящего спора данный договор аренды продолжает действовать.

В свою очередь, ООО «Питерстей» (принципал) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор-оферта № с ООО «Онлайн инновации» (агент), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала осуществлять действия, направленные на продвижение и бронирование услуг принципала, а также прочие виды туристских услуг (том 2, л.д. 79-84).

Прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на основании обращения ФИО12 (том 1, л.д. 7-9) проведена проверка законности размещения апартаментов для временного проживания граждан в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Проверкой установлено, что 

<

адрес> по указанному адресу фактически используется собственником ФИО2 для сдачи помещений под апартаменты, которые расположены в 

<

адрес>, вход осуществляется со стороны общего подъезда.

По результатам мониторинга сайта 

<

адрес> установлено, что по вышеуказанному адресу расположены апартаменты «

<

адрес> К услугам посетителей предлагаются 4 типа апартаментов: «стандарт», «улучшенный», «с диваном», «двухкомнатный делюкс», а также есть возможность заказать услуги по стирке вещей, трансфера, организации влажной уборки, паркинга (том 1, л.д. 10-14).

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1). Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2).

Часть 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг. 

Стороной ответчика и третьего лица ООО «Питерстей» утверждается, что деятельность ООО «Питерстей» по сдаче в аренду комнат меблированных является законной, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает и не подпадает под признаки, присущие незаконной гостиничной деятельности, указанными Конституционным судом РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом также указали на то обстоятельство, что каждая из комнат спорной квартиры оснащена кухней, что исключает квалификацию деятельности по сдаче в аренду таких комнат в качестве гостиничной. В обоснование своей позиции ссылаются на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с Общероссийский классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № группировка «55.20 Деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания» включает в себя предоставление мест клиентам для временного проживания и ежедневной или еженедельной основе, с предоставлением отдельной площади, состоящей из полностью меблированных комнат или помещений с местами для проживания и сна, а также с местами для приготовления и потребления пищи, с кухонными принадлежностями и полностью оборудованной кухней. Это может быть комната или квартира в отдельно стоящих многоэтажных зданиях или в группах зданий, или одноэтажные бунгало, шале, коттеджи, домики, а также помещения, предоставляемые по договору краткосрочного найма, при этом возможно предоставление минимального объема дополнительных услуг. 

Группировка «55.10 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания» в соответствии с тем же документов включает в себя предоставление меблированных гостиничных номеров различных категорий с заправкой постели, сменой постельного белья и ежедневной уборкой. В перечень дополнительных услуг входят: обеспечение питанием и напитками, предоставление автостоянки, услуги прачечной, библиотеки, плавательных бассейнов и тренажерных залов, комнат отдыха и развлечений, а также предоставление конференц-залов и залов для совещаний.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1860 утверждено Положение о классификации гостиниц, в котором даны понятия апарт-отеля и комплекса апартаментов.

Так, согласно п. 5 указанного Положения, апарт-отель - вид гостиниц, номерной фонд которых состоит из номеров категорий "студия" и "апартамент" (пп. «г»); комплекс апартаментов - вид гостиниц, расположенных в одном или нескольких зданиях (корпусах, строениях), объединенных одной территорией, или в части здания, с номерным фондом, состоящим из номеров различных категорий с кухонным оборудованием и санузлом (душ и (или) ванная, туалет) (пп. «д»).

При этом, согласно пунктам 3 и 5 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования к гостиничным услугам, в том числе к их объему и качеству, определяются по соглашению сторон договора о предоставлении гостиничных услуг и не должны противоречить требованиям, установленным федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования к гостиничным услугам, в том числе к их объему и качеству, определяются по соглашению сторон договора о предоставлении гостиничных услуг и не должны противоречить требованиям, установленным федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как было указано выше, на сайте www.smart-aparts.ru размещена информация, что по вышеуказанному адресу расположены апартаменты 

<

адрес> К услугам посетителей предлагаются 4 типа апартаментов: «стандарт», «улучшенный», «с диваном», «двухкомнатный делюкс», а также есть возможность заказать услуги по стирке вещей, трансфера, организации влажной уборки, паркинга.

Кроме того, из представленных третьим лицом ФИО12 скриншотов сайтов, в частности 

<

адрес> следует, что на сайтах в сети Интернет размещена информация о расположении Смарт Апарт по адресу: 

<

адрес>, фотографии, на которых имеются изображения апартаментов, номеров, их оснащении, указана информация о бронировании, времени заезда и выезда, цена номера, исполнителя услуг- Питерстей, а также отзывы потребителей услуг (том 2, л.д. 116-133).

Исходя из представленных истцом и третьим лицом ФИО12 документов, суд приходит к выводу о том, что факт предоставления ответчиком в спорном помещении гостиничных услуг установлен с учетом таких понятий, как бронирование (закрепление за потребителем номера на условиях, определенной заявкой заказчика или потребителя и подтверждением этой заявки со стороны исполнителя); время выезда (время, установленное исполнителем для выезда потребителя); потребитель (физическое лицо, имеющее намерение заказать или приобрести либо заказывающее или приобретающее или использующее гостиничные услуги для личных или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью); цена номера (стоимость временного проживания и иных сопутствующих услуг, определенных исполнителем, оказываемых за единую цену). 

По ходатайству ответчика в судебном заседании допрошены свидетели ФИО8 и ФИО7 (том 1, л.д. 151-157).

Свидетель ФИО8 сообщила суду, что 

<

адрес> принадлежит ФИО2, который сдает эту квартиру иным лицам для временного проживания. Данное обстоятельство ее права и интересы не нарушает, большого количества посторонних лиц она не наблюдает. Квартира ФИО2 расположена над аркой и нежилым помещением, в котором находится кафе. Сама она проживает в другой парадной.

Свидетель ФИО7 сообщила суду, что 

<

адрес> принадлежит ФИО2, данная квартира расположена под ее квартирой №. В 

<

адрес> сейчас проживает ее сын, она проживает в квартире по две недели. ФИО2 сдает свою квартиру, но это не гостиница, сдаются комнаты. Комнаты аккуратные, есть стиральная машинка. Стойки, как в гостиницах, в помещении квартиры нет. В комнатах гостят туристы, а также те, кто приезжает в командировку. Корпоративы в квартире ФИО2 не организовываются, шума нет, большого скопления народу также нет. 

Показания указанных свидетелей не опровергают доводы иска о том, что помещения внутри квартиры, принадлежащей ответчику, оборудованы под отдельные помещения, сдаются ответчиком неопределенному кругу лиц на коммерческой основе. 

К показаниям свидетелей относительно отсутствия для них каких-либо неудобств и негативных последствий от деятельности ФИО2 по оказанию у гостиничных услуг, суд относится кртически, поскольку свидетель ФИО8 проживает в другой парадной, а свидетель ФИО7 указала, что проживает в принадлежащей ей квартире, расположенной над квартирой ответчика, не на постоянной основе.

Ссылку стороны ответчика на Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9", суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционного Суда Российской Федерации часть 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно не предполагает запрета такой деятельности без ее содержательной оценки лишь при наличии отдельных формальных признаков оказания гостиничных услуг (сроки предоставления жилья, систематичность, предпринимательский характер такой деятельности и др.), если при этом не создаются для иных жильцов многоквартирного дома неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, и если это не влечет очевидного повышения интенсивности эксплуатации мест общего пользования в многоквартирном доме, в то время как судом установлено, что вход в квартиру происходит из общего подъезда, а предоставление гостиничных услуг, согласно представленным в дело доказательствам имеет постоянный и системный характер, отличный от обычного использования жилого помещения, что, безусловно, создает неудобства для других жителей этого дома. 

Ссылаясь на наличие формальных признаков осуществления гостиничных услуг и отсутствие для иных жильцов дома неудобств, представителем ответчика и третьим лицом представлены отчет ООО «Управляющая компания «Петербургский дом-Центр», справка ООО «Питерстей» о средней заселенности квартиры с учетом сезонности, выгрузка информации о бронировании с сайтов ostrovok и 101hotels (том 2, л.д. 86, 185-192, 236).

Согласно отчету ООО «Управляющая компания «Петербургский дом-Центр», управляющая компания сведениями о бытовых конфликтах в связи с деятельностью по сдаче для временного проживания граждан 

<

адрес>, не располагает. Какое-либо увеличение количества вызовов экстренных служб в связи с авариями в летний период, связанное с деятельностью в данной квартире, по сравнению с позднеосенним и зимним периодами, отсутствует. Жалоб от других жильцов дома на шум из 

<

адрес> не поступало. Случаев загрязнения место общего пользования в доме из-за деятельности, осуществляемой в 

<

адрес>, не отмечено. Фактов порчи общего имущества дома, связанного с использованием 

<

адрес> или действиями проживающих там лиц, не зарегистрировано. Какие-либо акты органов власти по факту порчи общего имущества дома, связанной с использованием 

<

адрес>, управляющей компании не известны. Протечки из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы обращениями в диспетчерскую службу о наличии протечек в арке 

<

адрес>. УО ООО «УК «Петербургский дом-центр» выявлена причина протечки- дефект на внутренней разводке канализации 

<

адрес>. Протечка устранена. Следы протечки в арке устранены силами собственника 

<

адрес> вышеуказанного дома. Нарушений правил проживания в многоквартирном доме, случаев нарушений действующего законодательства, вызванных поведением лиц, находящихся в 

<

адрес>, зафиксировано не было. Жалоба на 

<

адрес> от других жильцов дома, помимо ФИО12, не поступало. Задолженности по оплате коммунальных услуг и иных платежей, связанных с содержание и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, у ФИО2 не имеется. 

Согласно справке ООО «Питерстей», средняя заселенность квартиры с учетом сезонности составляет от 9 до 12,4 гостей в сутки.

Согласно сведениям, отраженным в выгрузке информации о бронировании с сайтов ostrovok и 101hotels, комнаты в спорной квартире не предоставляются сроком менее, чем на одни сутки.

Вместе с тем, на день рассмотрения настоящего спора имеется вступившее в законную силу решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворен иск Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о приведении планировки жилого помещения в первоначальное состояние (том 1, л.д. 50-61).

Данным решением постановлено: обязать ФИО2 в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку жилого помещения- 

<

адрес> в соответствии с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, путем: 

- восстановления перегородки между ч.п. 5 и 6, ч.п. 6 и 8, ч.п. 4 и 8,

- восстановления перегородки между ч.п. 4 и перегородки, соединяющей ч.п. 6 и 8,

- установки газовых плит и раковины в ч.п. 7 (кухня) с подведенным к ним инженерным оборудованием.

Обязать ФИО2 в двухнедельный срок с момента восстановления в соответствии с техническим паспортом на квартиру и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, первоначальной планировки жилого помещения - 

<

адрес> 

<

адрес> сдать работы в МВК Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии».

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Тот факт, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном помещении, и отказано в удовлетворении иска Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о продаже помещения с публичных торгов (том 2, л.д. 161-165), правового значения в рамках настоящего спора не имеет, поскольку в законную силу данное решение не вступило.

Третьими лицами, привлеченными к участию в деле на стороне истца, представлены доказательства многократных протечек в арочном проезде под квартирой № (том 2, л.д. 135-137).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч. 2 и 3 ст. 17 ЖК РФ, п. 3 ст. 288 ГК РФ. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жилое помещение, принадлежащее ответчику, используются им в целях оказания гостиничных услуг, в том числе для привлечения большего числа клиентов, с размещением на сайтах информации об апарт-отеле, расположенном в центре Санкт-Петербурга.

Доводы стороны ответчика и третьего лица ООО «Питерстей» о том, что при сдаче в найм помещений никакие права неопределенного круга лиц не затронуты, суд находит необоснованными, поскольку в силу приведенных выше норм закона, таковая деятельность нарушает положения жилищного законодательства, права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что спорная квартира была признана непригодной для проживания, в связи с чем ФИО2 в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга подано исковое заявление к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании 

<

адрес> пригодной для проживания (том 2, л.д. 211-224).

Таким образом, предоставление жилого помещения для целей осуществления предпринимательской деятельности, а также оказание гостиничных услуг в жилом помещении, являющегося на дату рассмотрения настоящего спора непригодным для проживания, нарушает права и законные интересы потребителей, которым оказываются гостиничные услуги, то есть неопределенного круга лиц. 

Принимая во внимание, что предоставление жилых помещений для целей осуществления предпринимательской деятельности является незаконным, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, полагает их подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Запретить ФИО2 (СНИЛС №) использовать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>,не по назначению, в части организации услуг временного проживания граждан.

Обязать ФИО2 (СНИЛС №) с даты вступления решения суда в законную силу прекратить осуществление деятельности по организации услуг – предоставлению гражданам помещений, расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес>, для временного проживания.

Взыскать со ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.