Дело 12-59/2024

УИД 24RS0012-01-2024-001652-49

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

12 декабря 2024 года Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко Алена Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 октября 2024 года установлено, что 01 октября 2024 года в 13 часов 44 минуты 10 секунд на 26-м километре + 200 м. автодороги Р-257 «Енисей» транспортное средство марки «ХЕНДЭ CRETA», имеющее государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 9.1.1 ПДД, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 (1.3) и (или) требования дорожного знака 3.20, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления), в связи с этим подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, в которой просит данное постановление отменить, как незаконное.

Жалобу заявитель мотивирует тем, что 01 октября 2024 на 26-м километре автодороги М-54 не находился, транспортным средством не управляла, так как передала автомобиль ФИО2, которая вписана в полис ОСАГО.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, категорично утверждала, что транспортным средством не управляла, машина в тот день находилась в пользовании ФИО2, которая вписана в полис ОСАГО.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетеля, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ определено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердила, что 01 октября 2024 года на автомобиле «ХЕНДЭ CRETA», принадлежащем ФИО1, двигаясь в сторону г. Красноярска нарушила правила дорожного движения. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, она предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО2 могла управлять транспортным средством, принадлежащим ФИО1, подтверждается ее водительским удостоверением, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому свидетель допущена к управлению автомобилем «ХЕНДЭ CRETA», имеющим государственный регистрационный знак №. 

В судебном заседании достоверно установлено, что транспортным средством «ХЕНДЭ CRETA», имеющим государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО1, в момент видеофиксации 01 октября 2024 года управляла ФИО3, то есть оно (транспортное средство) находилось в пользовании другого лица, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении № 18810524241009089466 от 09 октября 2024 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление № 18810524241009089466 по делу об административном правонарушении от 09 октября 2024 года, вынесенное врио заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № 18810524241009089466 по делу об административном правонарушении от 09 октября 2024 года, вынесенное врио заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд.

Судья /Мальченко А.А./

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья_________________Мальченко А.А.