Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной 

При секретаре О.В. Самойличенко

С участием государственного обвинителя А.Г.Войтова

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с р.

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием средним профессиональным, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом по ст.163 ч.2 п. «а, в», ст.162 ч.2, ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда считать осужденным по ст.161 ч.2 п. «а, г» ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением 

<

адрес> областного суда 

<

адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено указание на применение ст. 73 УК РФ, назначено 3 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>;

Защитника С. А. Ноздрина, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> открыто похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в магазине ИП «Потерпевший №1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, №, где решил открыто похитить чужое имущества, 1 упаковку пива «Трое в лодке» в количестве 6 бутылок, емкостью полтора литра каждая, общей стоимостью 627 рублей, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, он в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина ИП «Потерпевший №1», расположенном по адресу указанному выше, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что потерпевшая Потерпевший №1 понимает открытый противоправный характер его действий, желая довести до конца реализацию своего противоправного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, открыто похитил упаковку пива «Трое в лодке» в количестве 6 бутылок, емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 104 рубля 50 копеек каждая, а всего на сумму 627 рублей, принадлежащую ИП «Потерпевший №1».

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ИП «Потерпевший №1» в сумме 627 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 на л.д. 90-93, 186-189 следует, в начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в р.

<

адрес>. Около магазина «

<

данные изъяты>», на 

<

адрес>, он встретил знакомого ФИО, с которыми выпили по бутылки пива. После чего решили с ФИО зайти в магазин «

<

данные изъяты>» и взять пиво у продавца Потерпевший №1, в долг. Продавец отказала им дать пиво в долг. Когда продавец Юля отошла к кассе, обслужить другого покупателя, он нагнулся и посмотрел за прилавок. Под прилавком стояла упаковка с пивом, он решил ее похитить. Он взял из-под прилавка упаковку с пивом, продавец заметила это, подбежала к нему, стала отбирать пиво, ругалась, что она ему не разрешала брать. Он пообещал рассчитаться за пиво, когда продавец отошла к кассе, он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, отвлеклась, взял упаковку с пивом и вышел на улицу. При этом он осознавал, что совершает открытое хищение пива в количестве 6 бутылок, объемом 1,5 литра каждая. Он слышал, что продавец кричала ему вслед, требуя вернуть пиво. Выйдя из магазина, он попросил Свидетель №2 и ФИО открыть все бутылки с пивом, чтобы продавец не забрала пиво. Потерпевший №1 вышла на улицу, потребовала отдать ей деньги за пиво, он сказал, что денег нет, отдаст потом. В дальнейшем они с ФИО и Свидетель №2 похищенное пиво в количестве 6 бутылок выпили. Через день или два он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», с целью возместить ущерб, но продавец ему сообщила, что за пиво рассчитался неизвестный ей мужчина. От ФИО ему стало известно, что деньги за похищенное им пиво возместил Свидетель №3, у которого ФИО работал по найму.

То, что он совершил открытое хищение, он осознает и осознавал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина нашла подтверждение в суде совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения: оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО, Свидетель №2, Свидетель №3

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 л.д. 57-59 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется магазин ИП «Потерпевший №1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Этот магазин называют «

<

данные изъяты>», это было предыдущее название магазина. Она занимается реализацией продуктов питания, слабоалкогольной продукции и сигарет, работает одна. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазин пришли ФИО и Маркус В.. Они приобрели за наличные денежные средства две бутылки пива «Белый медведь», емкостью по 0,5 литра и ушли. 

Примерно через час в магазин вновь вошли Маркус В. и ФИО. По их внешнему виду было заметно, что они находятся в состоянии опьянения. ФИО подошел ближе к кассе, а Маркус стоял недалеко от выхода из магазина. Они спросили, есть ли у нее упаковка пива. Она ответила, что есть. ФИО стал просить дать им пиво в долг, но она сказала, что пиво без денег им не даст. В это время в магазин зашли покупатели. Она пошла к кассе, обслужить покупателей. В это время Маркус нагнулся через прилавок и достал упаковку пива. Она, подбежала к Маркусу и стала отбирать у него пиво, требуя, чтобы он поставил ее на место. Маркус ответил, что пиво не забирает, поставил его на прилавок, чтобы рассчитаться. Она отошла к покупателям. В это время она увидела, как Маркус взял упаковку пива и направился к выходу из магазина. ФИО молча вышел за ним следом. Она побежала за ними на улицу, крича при этом: «Стой, поставь на место!», но он ее не послушал. Она вышла на улицу, увидела, за магазином Маркуса, ФИО и Свидетель №2, которые стояли за магазином и открывали каждую бутылку с пивом, она потребовала вернуть пиво или деньги, но ей ничего не ответили. Маркус ей не обещал вернуть деньги. Спустя несколько дней к ней в магазин зашел Свидетель №3, возместил ей ущерб за похищенное пиво. После этого заходил в магазин Маркус и она ему сказала, что деньги за похищенное им пиво ей вернул работодатель ФИО. Ущерб от совершенного преступления составил 627 рублей, для нее не значительный, исковые требования заявлять отказывается, ущерб ей был возмещен. 

Из показаний свидетеля ФИО л.д. 72-74 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около магазина «

<

данные изъяты>» по им. 

<

адрес> в р.

<

адрес> они пили пиво. После этого решили попросить пива в долг у Потерпевший №1 в магазине, но она отказала. Тогда Маркус нагнулся за прилавок, взял упаковку с пивом. Продавец стала отбирать у Маркуса пиво, он сказал, что рассчитается за него. Когда продавец пошла к другим покупателям, Маркус взял упаковку с пивом и вышел на улицу, где все шесть бутылок открыл. Продавец Потерпевший №1 вышла за ним, требовала вернуть деньги за пиво, но денег у Маркуса не было. Они с Маркусом и Свидетель №2 выпили похищенное пиво. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 75-77) следует, что у него есть знакомые Маркус В. и ФИО. В начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился около магазина «Инесса», в р.

<

адрес>, где встретил Маркуса и Лобаня, решили втроем попить пиво. Маркус и ФИО пошли в магазин за пивом, он остался на улице.

Спустя некоторое время из магазина выбежал Маркус с упаковкой пива, в которой было 6 бутылок емкостью 1,5 литра. Маркус сказал, чтобы он быстро открывал упаковку и бутылки с пивом. Он разорвал упаковку и открыл бутылку с пивом и стал пить его. Следом, за Маркусом из магазина вышел ФИО. Маркус и ФИО также стали открывать бутылки с пивом. В это время из магазина выбежала продавец по имени Юлия и стала ругаться на Маркуса, говорила, что он украл пиво, она не разрешала ему брать его. Тогда он понял, что Маркус похитил упаковку пива. О намерении Маркуса похитить пиво ему известно не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 78-81) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него за вознаграждение работал ФИО. В начале ДД.ММ.ГГГГ, ему Свидетель №2, рассказал, что Маркус из магазина похитил пиво, которое они употребили вместе с ФИО и Маркусом. 

Подробностей произошедшего, он не знал, думал, что это ФИО похитил пиво, поэтому внес деньги в кассу.

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Протоколом принятия заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут ФИО1 из магазина ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> открыто похитил 1 упаковку пива «Трое в лодке», стоимостью 786 рублей, из расчета 131 рубль за 1 бутылку, емкостью 1,5 литра каждая, всего в упаковке 6 бутылок. Просит привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности (л.д. 11);

- Протоколом осмотра места происшествия- магазина ИП «Потерпевший №1», расположенный по 

<

адрес> в р.

<

адрес>. На момент осмотра входная дверь в магазин открыта, имеет запирающее устройство в виде врезного внутреннего замка. В магазине имеется три окна, на которых установлены металлические решетки. При входе в магазин с правой стороны имеются холодильники, в которых продукты питания. Также в помещении магазина имеются стеллажи, на которых находятся продукты питания. При входе в магазин справа имеется стеклянный прилавок, в котором находятся упаковки с приправами. Со слов Потерпевший №1, с данного прилавка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение 1 упаковки пива «Трое в лодке» (л.д. 15-21);

- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость одной упаковки пива «Трое в лодке» в количестве 6 штук, объемом 1,5 литра каждая, составляет, 627 рублей (л.д.39,40);

- Протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.61-65);

- Протоколом осмотра предмета- CD-диска. Одна сторона диска белого цвета, другая зеркальная. Диаметр диска 120 мм. Диск устанавливается в устройство для чтения дисков системного блока компьютера. При открытии диска имеется файл, при открытии которого изображено помещение магазина ИП «Потерпевший №1». Продолжительность видеозаписи 00:42 секунды. В верхней части экрана имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время 11:19:17. На видеозаписи видно, как ФИО1 наклоняется и достает из-под прилавка упаковку с пивом. К нему подбегает продавец и пытается отобрать упаковку с пивом. Далее ФИО1 поставил упаковку с пивом на прилавок и отошел. Продавец уходит из кадра. Далее ФИО1 проходит к выходу, выглядывает на улицу, возвращается к прилавку, берет упаковку с пивом и выходит из магазина. Далее видеозапись заканчивается. По окончании осмотра диск упакован в бумажный конверт, опечатан печатью ГД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.66-70).

- Заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, он страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. 

В период совершения преступления ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости от алкоголя не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

( л.д 99-100).

Осмотром в судебном заседании диска в видеозаписью, откуда видно, что Маркус ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч.19 мин наклонился и достал из под прилавка упаковку с пивом, которую пытается у него забрать женщина. Маркус ставит упаковку с пивом на прилавок, женщина отходит от него. После чего Маркус берет упаковку с пивом и выносит ее из магазина. 

Совокупностью исследованных доказательств квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества нашла подтверждение в суде.

Его вина в совершении данного преступления установлена.

Признательные показания подсудимого согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела и осмотренным в суде вещественным доказательством, диском с камеры видеонаблюдения.

Показания потерпевшей, свидетелей суд находит правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и письменными материалами дела. Их показания, возможно, положить в основу обвинительного приговора, как и показания ФИО1 данные в период дознания. 

Оценивая исследованные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность - достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Установлено, что подсудимый в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина ИП «Потерпевший №1», действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что потерпевшая Потерпевший №1 понимает открытый противоправный характер его действий, похитил упаковку пива «Трое в лодке» в количестве 6 бутылок, на сумму 627 рублей, принадлежащую ИП «Потерпевший №1». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей в сумме 627 рублей.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, судим, имеет непогашенные судимости, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом расстройство личности и поведения вследствие болезни, повреждения и дисфункции головного мозга, освободившись из мест лишения свободы, условно-досрочно, не трудоустроился, постоянного источника дохода не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако степень имеющихся у ФИО1 указанного синдрома нарушений психики выражена у него не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В периоды времени, относящихся к преступлению, у него также не обнаруживалось какого-либо временного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период совершения преступления ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости от алкоголя не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов о вменяемости ФИО1 не имеется.

Учитывая материалы дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и размера наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Маркусом В.Ю. преступления, им совершено преступление средней степени тяжести, данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по делу, активное способствование в расследовании преступления признательными показаниями, наличие психического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с 4.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом изложенного выше, суд находит, что оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. 

Доказательств того, каким образом влияние состояния опьянения у ФИО1 повлияло на его поведение при совершении преступления обвинением не предоставлено. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ, или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали его общественную опасность (ст. 64 УК РФ). 

Учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, вышеизложенное, а так же и то обстоятельство, что после условно-досрочного освобождения ФИО1 в короткий промежуток времени, совершил новое преступление, за которое осуждается настоящим приговором, руководствуясь принципом справедливости, суд находит не возможным применения в отношении ФИО1 при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, а так же, назначения наказания, в виде принудительных работ, подсудимый ФИО1 представляет опасность для общества и для своего исправления нуждается в изоляции от общества.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказание оказалось недостаточным, ФИО1 в период условно-досрочного освобождения совершил вновь преступление, суд находит правильным применить правила ст. 68 ч.2 УК РФ, а так же п.»б» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение по приговору Колыванского райсуда НСО от ДД.ММ.ГГГГ. 

Местом отбывания наказания определить в соответствии со ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ исправительную колонию строгого режима, с учетом рецидива преступлений.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в суде заявленное ходатайство поддержал, особый порядок был прекращен по ходатайству государственного обвинителя в связи с тем, что ФИО1 страдает психическим расстройством, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом расстройство личности и поведения вследствие болезни, повреждения и дисфункции головного мозга.

В связи с чем, суд находит возможным, освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек за его защиту в период предварительного следствия и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В силу п.»б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условное досрочное освобождение ФИО1 по приговору 

<

адрес> райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить 2 ( два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в соответствии с п.»а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек подсудимого ФИО1 в доход государства в порядке регресса освободить. 

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в 

<

адрес> областной суд, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, вправе иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.В. Никулина.