38RS0034-01-2019-003852-98

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полухиной О.В.

при секретаре Ярославцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Мезенцева Е.Е.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Евстигнеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-87/2020 (1-730/2019) в отношении

ФИО1 , родившегося ****год в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №3, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ФИО7 ****год года рождения, ФИО7 ****год года рождения, на воинском учете не состоящего, работающего без заключения трудового соглашения разнорабочим на овощной базе «Иви», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 22 марта 2019 года Иркутским районным судом Иркутской области по 

<

...> 

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находившись в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска от ****год, которое вступило в законную силу ****год. Согласно судебному решению, ФИО1 признан виновным н совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке. 

В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, за совершение вышеуказанного административного правонарушения ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ****год.

Однако, до истечения срока погашения данного административного наказания ****год, около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки «Митсубиси Легнум», государственный номер № регион, передвигаясь на нем по улицам г. Иркутска, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, где около склада №, на территории оптово-розничной базы «Иви», по 

<

адрес>, г. Иркутска был задержан инспектором ОБДПС" ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2

Инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения на месте, на что последний ****год в 02 часа 45 минут отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1, также отказался, что подтверждается протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ****год, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что приравнивается алкогольному опьянению.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутый вышеуказанному административному наказанию, ****год около 00 часов 30 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ****год №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым умышленно совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от ****год следует, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что он занимается ремонтом автомобилей. Автомобили он ремонтирует во дворе дома по 

<

адрес>. В середине января 2019 года на ремонт ему отдала свой автомобиль Свидетель №4. Автомобиль был марки «Митсубиси Легнум», государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль он забирал с автосервиса на эвакуаторе, он был отремонтирован в феврале 2019 года. Так как Свидетель №4 не могла оплатить ремонт автомобиля, она оставила его у него и разрешила управлять им. О том, что у него нет водительского удостоверения, она знала. ****год в вечернее время он употреблял спиртные напитки у себя дома один. Пил пиво, выпил примерно две бутылки пива объемом по 1.5 литра. Он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Так же в вечернее время он решил поехать на работу к Свидетель №3, которая работает на складе № оптово-розничной базы «Иви». На автомобиле Свидетель №4 он выехал со своего дома, а когда он следовал по 

<

адрес> г. Иркутска, то совершил ДТП и скрылся с места происшествия. По данному факту ****год он был привлечен к административной ответственности. После этого он поехал к Свидетель №3, а когда он подъехал к складу, следом за ним подъехал экипаж сотрудников ДПС. О том, что сотрудники ДПС преследовали его и приказывали остановиться с помощью громкой связи, он не слышал. Они подошли к нему, предложили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он сообщил, что документов при себе у него нет, автомобиль принадлежит не ему, а также то, что водительское удостоверение у него отсутствуют. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Один из сотрудников ДПС находился на водительском месте, второй на заднем сиденье. Ему было сообщено, что по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в отношении него будет составлен административный материал. Понятые при составлении материала не присутствовали, проводилась видеосъёмка на сотовый телефон. Ему был разъяснен порядок составления административного материала, права и обязанности. Проходить процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и проходить медицинское освидетельствование он отказался, так как и так все было понятно. С протоколами административного материала он был ознакомлен, поставил в них свои подписи. После этого он был доставлен в отдел полиции №. Он ранее уже был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ****год он управлял автомобилем марки «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак № регион. На данном автомобиле он был остановлен в районе дома N 106 

<

адрес>. Он также отказался от прохождения процедуры освидетельствования и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. По данному факту вину он также не отрицал, решение судьи не обжаловал. 

Помимо показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ****год.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». ****год он заступил на дежурство совместно с инспектором Свидетель №1 по обслуживанию территории 

<

адрес> г. Иркутска. Около 00 часов 30 минут ****год их экипаж находился на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Иркутска. В этот момент их внимание привлек автомобиль марки «Митсубиси Легнум», государственный регистрационный знак № региона, который двигался со стороны Иннокентьевского моста. Автомобиль петлял по проезжей части, чем и привлек их внимание. Автомобиль свернул на 

<

адрес> г. Иркутска. Они с Свидетель №1 приняли решение остановить этот автомобиль. Когда они догнали автомобиль, он уже свернул на территорию оптово - розничной базы «Иви» по 

<

адрес>. Иркутска. Автомобиль остановился около склада с вывеской №. Они вышли из служебного автомобиля, и подошли к водителю, который в салоне автомобиля находился один. По внешним признакам, по сильному запаху алкоголя изо рта, было понятно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель представился как ФИО1 . Он факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также факт управления автомобилем не отрицал. Также он пояснил, что документов на автомобиль у него нет, так как автомобиль принадлежит не ему, водительское удостоверение он также никогда не получал. ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. При проверке по базе данных было установлено, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так как ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он сообщил ему о том, что по данному факту в отношении него будет составлен административный материал. Ему были разъяснены порядок составления административного материала, его права и обязанности, а также то, что при составлении административного материала будет применяться видеосъемка. ФИО1 не возражал, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектер», на что последний отказался. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также отказался. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. С административным материалом ФИО1 был ознакомлен путем личного прочтения, после чего поставил в протоколах свои подписи. Автомобиль ФИО1 был помещен на специализированную стоянку (л.д.103-105).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ****год.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности на дороге, выявление административных правонарушений лицами, которые нарушают правила дорожного движения. ****год он заступил на смену совместно с инспектором Свидетель №2 по обслуживанию территории 

<

адрес> г. Иркутска. Около 00 часов 30 минут ****год их экипаж находился на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Иркутска. В этот момент их внимание привлек автомобиль марки «Митсубиси Легнум» государственный регистрационный знак № региона, в кузове серебристого цвета под управлением ФИО1 Автомобиль следовал со стороны Иннокентьевского моста. Автомобиль петлял по проезжей части, чем и привлек к себе внимание, он свернул на 

<

адрес> г. Иркутска. Они приняли решение остановить указанную автомашину для проверки документов. Они проследовали за автомобилем, когда его догнали, то он уже свернул на территорию оптово-розничной базы «Иви», по 

<

адрес>. Иркутска. Автомобиль остановился около склада с вывеской №. Они с Свидетель №2 вышли из служебного автомобиля, подошли к ФИО1 В салоне автомобиля он находился один. По сильному запаху алкоголя изо рта было понятно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он факт нахождении в состоянии алкогольного опьянения, а также факт управления автомобилем не отрицал, и пояснил, что документов на автомобиль у него нет, так как автомобиль принадлежит не ему, водительское удостоверение он также никогда не получал. ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. При проверке по базе данных было установлено, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему было сообщено о том, что по данному факту в отношении него будет составлен административный материал. Административный материал оформлял Свидетель №2, а он в этот момент находился в служебном автомобиле, на заднем сиденье. ФИО1 были разъяснены порядок составления административного материала, его права и обязанности, а также то, что при составлении административного материала будет применяться видеосъемка, После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектер», на что последний отказался. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также отказался. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. С административным материалом ФИО1 был ознакомлен путем личного прочтения, после чего поставил в протоколах свои подписи, автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д.118-119).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ****год.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО1 Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны, по характеру он спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. ****год в ночное время она находилась на работе на складе № по 

<

адрес> г. Иркутска. К ней на работу приехал ФИО1 на автомобиле марки «Митсубиси Легнум». Она увидела, что около склада уже находились сотрудники ДПС. От ФИО1 ей стало известно, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При процедуре освидетельствования она не присутствовала. Ей известно о том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения. При ней он никогда не управлял автомобилем. О том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ей неизвестно (л.д.32-34).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ****год.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Митсубиси Легнум» государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль находился в неисправном состоянии, поэтому в январе 2019 года, она передала на ремонт автомобиль ФИО1 . С ним никакие отношения она не поддерживает, ей известно о том, что тот ремонтирует автомобили в 

<

адрес>. Забирал ФИО1 автомобиль на эвакуаторе. Ей было известно, что у него нет водительского удостоверения. Управлять своим автомобилем она ФИО1 не разрешала. Он отремонтировал автомобиль в январе месяце, но так как она находилась в больнице, забрать автомобиль она не могла. То, что ФИО1 управлял ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ей стало известно ****год от него самого в смс-сообщении (л.д.35-38).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 подтвердил в полном объеме.

Приведенные показания свидетелей, а также подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется. 

Помимо указанных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- сообщением о происшествии от ****год, поступившим в 04 часа 24 минуты из дежурной части ОБДПС, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ****год, поступившим от инспектора ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ (л.д.13-14);

- протоколом 

<

адрес> от ****год об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления, автомобилем марки «Митсубиси Легнум», государственный регистрационный знак № регион (л.д.19);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ****год, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 20);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ****год, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО9, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ (л.д.21);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 16.02.2019г., составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2, согласно которому автомобиль марки «Митсубиси Легнум» государственный регистрационный знак № регион направлен на специализированную автостоянку (л.д. 22);

- протоколом осмотра административных документов от ****год совместно с подозреваемым ФИО1 и защитником Евстигнеевым Е.А.: протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ****год, протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ****год, протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ****год, протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ****год, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (66-69, 70-71).

- протоколом осмотра диска от ****год с копией видеозаписи, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Евстигнеева Е.А., на котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.72-74,75);

- протоколом осмотра копий административных документов в отношении ФИО1 от ****год: протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ****год, протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ****год, протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ****год, протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ****год, протокола разъяснения прав, копии извещения об отбытии ФИО1 административного наказания. По окончании осмотра указанные копии документов признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 179-184, 185-186);

- постановлением от ****год, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска, вступившим в законную силу ****год, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год совместно с подозреваемым ФИО1, в ходе производства которого подозреваемый указал на место около склада № оптово-розничной базы «Иви» по 

<

адрес>. 4 г. Иркутска; где он был остановлен сотрудниками ДПС в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 76-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год: автомобиля марки «Митсубиси Легнум» государственный регистрационный знак № регион, на котором был задержан ФИО1 в момент управления в состоянии алкогольного опьянения (л.д.40-45);

- справкой инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО8, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет (л.д.23).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска от ****год, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ****год №; ****год около 00 часов 30 минут, вновь управлял автомобилем марки «Митсубиси Легнум», государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, при направлении на прохождение медицинского освидетельствования, от его прохождения отказался, тем самым законного требования уполномоченного должностного лица не выполнил, что приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, тем самым умышленно совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача – нарколога в ИОПНД не состоит (л.д.132-133), согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. В период с ****год по ****год проходил стационарное обследование по направлению ВКИО. Выписан с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени (легкая дебильность) (л.д. 135).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями; синдрома зависимости от каннабиноидов начальной стадии, периодического употребления. В период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве судебных и следственных действий, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны. Признаков умственной отсталости у подэкспретного не выявлено (л.д.91-95).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из исследованной судом характеристики УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 по указанному адресу проживает совместно с сожительницей Свидетель №3, работает разнорабочим на овощной базе «Иви», ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и неблагополучное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Согласно информации ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 отбывает назначенное приговором суда наказание, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 188). 

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

Наряду с этим суд учитывает наличие у ФИО1 постоянного места работы и жительства, а также учитывает наличие устойчивых социальных связей, семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, в связи с затруднительным имущественным положением подсудимого, что препятствует исполнению такого вида наказания.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает, что лишение права заниматься определенной деятельностью, в данном случае – деятельностью связанной с управлением транспортным средством, должно быть установлено на срок 2 года, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого. 

В соответствии с требованиями со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ****год, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.02.2019г., протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 16.02.2019г., протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 16.02.2019г., копии административного материала от ****год, копия извещения, диск с копией видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Иркутского районного суда 

<

адрес> от ****год – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ****год, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.02.2019г., протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 16.02.2019г., протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 16.02.2019г., копии административного материала от ****год, копия извещения, диск с копией видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья О.В. Полухина