РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Эртиль Воронежская область 29 июня 2023 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

при секретаре Семеновой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ВЭБ-лизинг» к ответчику ФИО1 об истребовании имущества

установил

Истец АО «ВЭБ-лизинг» обратился с иском к ФИО1 об истребовании у ответчика автомобиля Porsche Cayenne Diesel, 2015 года выпуска, VIN .... из незаконного владения и передачи истцу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 25.12.2015 г. между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ЭГИДА», правопреемником которого по договору уступки прав №Р15-31067-ДУ от 12.04.2016 является ООО «МПВ», был заключен договор лизинга № Р15-31067-ДЛ. ООО «МПВ» (ИНН 

<

***>) прекратило деятельность 26.08.2019. Во исполнение договора лизинга Истцом посредством заключения Договора купли продажи № Р15-31067-ДКП было приобретено транспортное средство Porsche Cayenne Diesel, 2015 года выпуска, VIN ..... Истец - лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование Лизингополучателю, также передал паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах. 25.08.2016 г. договор лизинга № Р15-31067-ДЛ был расторгнут в связи с неуплатой Лизингополучателем двух и более платежей. В уведомлении истец требовал у Лизингополучателя вернуть предмет лизинга Лизингодателю, однако Лизингополучатель проигнорировал требования АО «ВЭБ- лизинг». Лизингодатель обратился с требованием об изъятии предмета лизинга в суд, в результате чего Басманным районным судом города Москвы было вынесено решение по делу № 2-1211/17 об удовлетворении требований Лизингодателя в полном объеме. В Единый государственный реестр юридический лиц была внесена запись о прекращении деятельности Лизингополучателя, однако транспортное средство Генеральным директором Лизингополучателя, ФИО1 так и не было возвращено.

29.05.2023 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Эгида»

14.06.2023 определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Эгида» (ОГРН

<

***>).

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.70). 

В судебное заседание ответчики не явились, явку представителей не обеспечили. Ответчик ФИО1 извещалась неоднократно по адресу регистрации (л.д.66) заказным письмом (которое вернулось с отметкой «истек срок хранения»), а также смс уведомлением и по адресу электронной почты, указанным в договорах уступки прав и договоре поручительства. Ответчик ООО «Эгида» извещался по юридическому адресу заказным письмом (которое вернулось в суд) и по электронной почте, указанной в договоре уступки прав. Согласно ст.117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. 

Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.665, 668, 669 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего. В случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями в п.32-44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика. В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По договору лизинга №Р15-31067-ДКП от 25.12.2015 лизингодатель ОАО «ВЭБ-лизинг» и лизингополучатель ООО «Эгида» договорились о том, что лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Порше Центр Москва» имущество - автомобиль PORSCHE Cayenne Diesel, VIN ...., дата выдачи ПТС 04.12.2015, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности. Регистрация предмета лизинга производится на весь срок действия договора на имя лизингополучателя. Общая сумма расходов лизингодателя на момент подписания договора 5759606,43 руб. без учета НДС. Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей (по 28 числам с декабря 2015 г. по октябрь 2018 г. в размере по 202486 руб., первый платеж 979133,09 руб.) (л.д.22-30)

В соответствии с п.2.3.6, 6.5, 5.2.5 Общих условий договора лизинга №Р15-31067 от 25.12.2015 в случае досрочного расторжения договора без передачи лизингополучателю права собственности на предмет лизинга ( если состоялась передача предмета лизинга лизингополучателю), за исключением расторжения договора по причине угона, хищения либо повреждения предмета лизинга, несовместимых в возможностью его дальнейшего использования по назначению, лизингополучатель обязан возвратить за свой счет по акту приема-передачи предмет лизинга лизингодателю не позднее 5 рабочих дней со дня расторжения договора. Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба ( в том числе за риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при монтаже или эксплуатации предмета лизинга и другие имущественные риски) с момента передачи предмета лизинга лизингополучателю по акту приема-передачи несет лизингополучатель. Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежей подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

По договору купли-продажи автомобиля №Р15-31067-ДКП от 25.12.2015 продавец ООО «Порше Центр Москва» продал покупателю ОАО «ВЭБ-лизинг» автомобиль PORSCHE Cayenne Diesel, VIN ...., цвет кузова белый, паспорт транспортного средства .... выдан центральной акцизной таможней 04.12.2015, по цене без учета скидок 6933262 руб., по цене с учетом скидки – 6378601 руб. для передачи в аренду лизингополучателю ООО «Эгида» на условиях договора лизинга №Р15-31067-ДП от 25.12.2015 (л.д.15-18). Оплата по этому договору произведена 12.01.2016 (платежное поручение №595 от 12.01.2016, л.д.20). По акту приема-передачи автомобиля от 14.01.2016 продавец ООО «Порше Центр Москва» в присутствии лизингополучателя ООО «Эгида» передал покупателю ОАО «ВЭБ-лизинг» автомобиль PORSCHE Cayenne Diesel, VIN ...., а также необходимые и предусмотренные документы и принадлежности, в том числе паспорт транспортного средства (л.д.19)

По акту приема-передачи к договору лизинга №Р15-31067-ДКП от 25.12.2015 лизингодатель ОАО «ВЭБ-лизинг» передал лизингополучателю ООО «Эгида» во временное владение и пользование без перехода права собственности автомобиль PORSCHE Cayenne Diesel, VIN ...., цвет кузова белый (л.д.24)

12.04.2016 по договору уступки №Р15-31067-ДУ цедент ООО «Эгида» уступил цессионарию ООО «МПВ» в лице директора ФИО1 права и обязанности по договору лизинга №Р15-31067-ДВ от 25.12.2015 в объеме, существующем на момент заключения договора уступки при оплате по договору 1000 руб. Цедент обязался передать цессионарию в течение 3 рабочих дней транспортное средство PORSCHE Cayenne Diesel, VIN ...., ПТС ..... Договор вступает в силу со дня его подписания (л.д.31). По акту приема-передачи к этому договору 12.04.2016 ООО «Эгида» передала ООО «МПВ» в лице директора ФИО1 транспортное средство PORSCHE Cayenne Diesel, VIN ...., ПТС .... (л.д.32)

По договору поручительства №Р15-31067-ДП1 от 12.04.2016 поручитель ФИО1 приняла обязательства перед кредитором ОАО «ВЭБ-лизинг» отвечать солидарно за исполнение ООО «МПВ» всех обязательств перед кредитором по договору лизинга Р15-31067-ДП от 25.12.2015 (л.д. 32-33)

29.08.2016 АО «ВЭБ-лизинг» по почте направило ООО «МПВ» уведомление от 25.08.2016 о расторжении договора лизинга №р15-31067-ДП от 25.12.2015 в связи с просрочками двух платежей по договору лизинга и потребовало возвратить предмет лизинга не позднее 5 дней со дня расторжения договора (л.д.34-35).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.04.2023 ООО «МПВ» (ОГРН

<

***>) было прекращено 26.08.2019 путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. В ЕГРН имеется информация об учредителе ФИО2, о директоре ФИО3, запись о котором была внесена 27.11.2017 (л.д. 41-44).

Согласно ответа МРЭО ГИБДД №10 дислокация г.Эртиль ГУ МВД России по Воронежской области от 29.05.2023 г. автомобиль PORSCHE Cayenne Diesel, VIN .... государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрирован за ООО «Эгида» с 19.01.2016 г. по настоящее время (л.д.68-69).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что последним лицом, которое получило (по акту приема-передачи к договору уступки №Р15-31067-ДУ от 12.04.2016 г. между цедентом ООО «Эгида» и цессионарием ООО «МПВ») во владение транспортное средство PORSCHE Cayenne Diesel, VIN ...., является ответчик ФИО1, действующая от имени ООО «МПВ», и выступающая также поручителем лизингополучателя ООО «МПВ» перед лизингодателем ОАО «ВЭБ-лизинг». Однако сведения ЕГРЮЛ не подтверждают полномочия ФИО1 действовать от имени ООО «МПВ». Согласно п.1 ст.182, п.1 ст.183 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Подпись ФИО1 в акте приема-передачи к договору уступки №Р15-31067-ДУ от 12.04.2016 г. визуально соответствует ее подписи в форме 1П (л.д.67).

Истец, подтвердив факт расторжения договора лизинга №Р15-31067-ДКП от 25.12.2015, отрицает факт возврата ему как собственнику автомобиля PORSCHE Cayenne Diesel, VIN .....

Ответчик ФИО1 не предоставила суду доказательств своих полномочий на заключение договора уступки и получения автомобиля от имени ООО «МПВ», не предоставила доказательств реальной стоимости и возврата автомобиля лизингодателю АО «ВЭБ-лизинг», выбытие автомобиля к иным лицам, факт утраты (гибели) автомобиля. При этом ответчик извещалась неоднократно по адресу ее регистрации, по адресам электронной почты и телефонам, указанным в договорах. 

В условиях пассивности сторон, уклонения ответчика от получения заказных судебных извещений и от участия в судебном разбирательстве суд ограничен в возможности установления юридически значимых фактов и при вынесении решения исходит из представленных доказательств, правовых презумпций и фикций, бремени распределения доказывания между сторонами дела.

Согласно ст.68 ч.1 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика. 

Стоимость истребуемого имущества автомобиля PORSCHE Cayenne Diesel, VIN ...., согласно договора лизинга №Р15-31067-ДКП от 25.12.2015, составляет 5405594,07 руб., размер госпошлины суд определяет в 35227 руб. Истец предоставил доказательства оплаты 6000 руб. (л.д.14), которая подлежит взысканию с ответчика. Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 29277 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Удовлетворить в полном размере исковые требования АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании автомобиля Porsche Cayenne Diesel, 2015 года выпуска, VIN .... из незаконного владения и передачи истцу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Истребовать у ФИО1, .... года рождения, место рождения д....., паспорт ...., в пользу АО «ВЭБ-лизинг» (ОГРН 

<

***>) автомобиль Porsche Cayenne Diesel, 2015 года выпуска, VIN .....

Обязать ФИО1, .... года рождения, место рождения д....., паспорт ...., передать АО «ВЭБ-лизинг» (ОГРН 

<

***>) автомобиль Porsche Cayenne Diesel, 2015 года выпуска, VIN ...., в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, место рождения д....., паспорт ...., в пользу АО «ВЭБ-лизинг» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, место рождения д....., паспорт ...., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29277 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Судья: