Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тищенко П.П.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – адвоката Архангельской Е.О.,

представителя третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи ФИО5,

помощника прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО6, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО7, в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывают, что согласно свидетельству о государственной регистрации права истцам ФИО1 и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью 46,7 кв.м., расположенная по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, 1/3 и 1/6 доли соответственно.

Как пояснили истцы, в феврале 2016 года ответчик ФИО3 выехал из указанной квартиры, его несовершеннолетний сын – ФИО8 в данной квартире также не проживает. Ответчик ФИО9 выехала из квартиры истцов в 2013 году.

В настоящее время адреса проживания ответчиков истцам неизвестны. Вещей ответчиков в квартире не имеется, что, по мнению истцов, свидетельствует о намерении не возвращаться в квартиру. Оплата коммунальных платежей ответчиками не производится, обязанности по содержанию жилого помещения ими не выполняются, в связи с чем истцы вынуждены нести расходы, связанные с содержанием квартиры самостоятельно, исходя из расчета количества зарегистрированных граждан, к которым относятся ответчики.

Таким образом, с учетом, что оснований для дальнейшего пользования жилым помещением у ответчиков не имеется, истцы просят признать ФИО3, ФИО4 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета в принадлежащей истцам квартире.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО3, несовершеннолетний ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленной телеграмме, а также ходатайству ответчика ФИО3 с иском ознакомлен, просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – адвокат Архангельская Е.О. в судебном заседании требования признала, не возражала против удовлетворения иска с учетом мнения своих доверителей. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений не направила.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи ФИО5 в судебном заседании выразил позицию, согласно которой при установленных обстоятельствах права и интересы несовершеннолетнего ФИО4 не затрагиваются, ввиду чего против удовлетворения иска не возражал.

Помощник прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В. в судебном заседании представила заключение, согласно которому полагала исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, с учетом установленных обстоятельств по делу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции (по Центральному району) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, что не противоречит рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и пояснения сторон, а также лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан. 

По смыслу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, а именно: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещением, из членства в ЖСК, вследствие действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права истцам ФИО1, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью 46,7 кв.м., расположенная по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, 1/3 и 1/6 доли соответственно.

Судом установлено, что в феврале 2016 года ответчик ФИО3 выехал из указанной квартиры, его несовершеннолетний сын – ФИО8 в данной квартире также не проживает. Ответчик ФИО9 выехала из квартиры истцов в 2013 году.

В настоящее время адреса проживания ответчиков истцам неизвестны. Вещей ответчиков в квартире не имеется, что, по мнению истцов, свидетельствует о намерении не возвращаться в квартиру. Оплата коммунальных платежей ответчиками не производится, обязанности по содержанию жилого помещения ими не выполняются, в связи с чем истцы вынуждены нести расходы, связанные с содержанием квартиры самостоятельно, исходя из расчета количества зарегистрированных граждан, к которым относятся ответчики.

Доводы истцов в судебном заседании подтвердились, ответчиками не оспорены.

Сведений о том, что истцами создаются какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ответчиками, не имеется, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника без предоставления ему другого жилого помещения.

При разрешении данного спора, с учетом установленных обстоятельств по делу, представленного в материалы дела заявления о признании исковых требований ответчиком ФИО3, действующим также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, суд приходит к выводу о том, что ответчики, несмотря на то, что остаются зарегистрированными в жилом помещении по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, не сохраняют свое право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, поскольку основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, в настоящее время отсутствуют.

Таким образом, суд признает ответчиков ФИО3, ФИО8, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям абз.6 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики по делу ФИО3, ФИО8, ФИО7, не являясь собственниками жилого помещения по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, в указанном помещении не проживают, каких-либо договорных отношений с собственниками не имеют, чем затрагивают охраняемые законом интересы и права истцов, которые лишены возможности в полном объеме осуществлять принадлежащие им права собственников имущества. 

На основании чего требования о снятии с регистрационного учета суд также признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО6, ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов