Дело № 12-6/18

Р Е Ш Е Н И Е

город Шахунья 

14 февраля 2018 года 

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Шатохина Н.В., рассмотрев жалобу

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 25.12.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, с постановлением не согласен. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения. В качестве доводов указывает, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как в отношении него применяли физическую силу, оказывали моральное давление. В 2017 году он перенес инсульт, поэтому у него была нарушена речь. Признаков опьянения у него не было, поэтому законных оснований для направления его на освидетельствование у сотрудников ГИБДД не было. 

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 35).

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 06.11.2017 года в 23-50 на ул.Мирошникова, д.1 «А», г.Н.Новгород водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью содержащихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения процедуры медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС, рапортом полицейского роты полиции ОВО Московского района г.Н.Новгорода, признанные допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 25.12.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Н.В.Шатохина