Дело №2-2227/21

УИД: 50RS0015-01-2021-002694-43

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю., 

при секретаре Катаевой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Мебельщик-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «Мебельщик-2», уточняя требования, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате на содержание объектов инфраструктуры, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка №12 в СНТ «Мебелыцик-2». Решениями общего собрания членов садоводческого кооператива установлены размеры членских взносов: 1. в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ с участка; 2. в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 550 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ с участка.

Однако, ответчик денежные средства не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

При уточнении требований истец указал, что с учетом направления претензии ДД.ММ.ГГГГ, ее получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истечения 10-дневного срока, установленного претензией с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составляет 64350 рублей: 

-

<

данные изъяты> из расчета 1300 руб./мес =3900 руб.

- 

<

данные изъяты>) из расчета 1550 руб./мес=60450 руб.

Уточняя требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Мебельщик-2» задолженность за содержание объектов инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2021 года в размере 64350 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2130 рублей.

Представитель истца СНТ «Мебельщик-2» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражении на иск, в котором указано, что на земли общего пользования отсутствует документальное подтверждение права собственности у СНТ «Мебелыцик-2». Права на земельный участок не оформлены, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, то есть используется без оформленных в установленном порядке документов на землю. По непроверенным сведениям предстателя, СНТ ранее мог быть издан распорядительный акт нереализованный, не повлёкший за собой право собственности и признание государством право собственности СНТ на земли общего назначения. Считает, что в силу ст. 15, 16 ЗК РФ указанные земли общего назначения продолжают находиться как земли государственной неразграниченной собственности в ведении органов местного самоуправления (Администрации городского округа Истра) в силу закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" соответствии с частью 2, пункта 2 статьи 3.3. Также указанные земли предоставляют из себя грунтового природного покрытия: асфальтовое или иное дорожное покрытие отсутствует. Данное покрытие не является имуществом, внешние границы земельного участка не поставлены на кадастровый учет. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст 5 Федеральный Закон № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», 

1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

При этом, как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы", в силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090241:44, расположенного на территории СНТ «Мебельщик-2».

ФИО1 не является членом СНТ «Мебельщик-2», ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

Поскольку ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный в границах СНТ «Мебельщик-2», то у него возникла обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры в установленном договором СНТ «Мебельщик-2» размере.

Договор между СНТ «Мебельщик-2» и ФИО1 о порядке пользования объектами инфраструктуры не заключался. 

При этом, решениями общего собрания членов садоводческого кооператива установлены размеры членских взносов: 

- в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ с участка; 

- в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 550 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ с участка.

Задолженность ответчика за период с апреля 2018 года по июня 2021 года согласно расчету составляет 64 350 рублей: 

ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 1300 руб./мес =3 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 1550 руб./мес=60 450 руб.

Расчет истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, судом проверен, признан верным.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. 

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. 

Отсутствие договора между сторонами в силу закона не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от обязанности внесения платы за создание и содержание имущества общего пользования СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СНТ «Мебельщик-2» задолженность за содержание объектов инфраструктуры, являющуюся неосновательным обогащением ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 350 рублей

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1 в пользу СНТ «Мебельщик-2» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2130 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СНТ «Мебельщик-2» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Мебельщик-2» задолженность за содержание объектов инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 350 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 130 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ