Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

при секретаре Грачовой Э.И.,

с участием прокурора Трифоновой Л.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> (далее по тексту ФКУ 

<

данные изъяты>) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав в обоснование, что ФИО2 отбывает наказание за совершение преступления 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>. Истец просил установить ответчику административный надзор на срок 6 лет со следующими административными ограничениями: запрет пребывания в местах вне жилого помещения с 22.00 часов текущего дня до 06.00 часов следующего дня; запрет выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательная явка два раза в месяц (5,22 числа) каждого месяца в органы внутренних дел по месту пребывания. 

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, явку которого суд признал не обязательной, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте слушания по делу уведомлен надлежащим образом, об участии в деле своего представителя не ходатайствовал.

Помощник Рославльского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании просила отказать в назначении административного надзора в отношении ФИО2, так как административный ответчик является гражданином 

<

данные изъяты>, документы, подтверждающие право ФИО2 на законное пребывание (проживание) на территории Российской Федерации после отбытия срока наказания в виде лишения свободы, административным истцом не предоставлены.

Суд, в порядке ч.4 ст.272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя исправительного учреждения ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, приходит к следующему.

Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определяет перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из представлены администрацией ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> материалов следует, что ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> областного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. Данным приговором установлено совершение ФИО2 преступления против 

<

данные изъяты> (л.д. 7-12). 

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основаниях решения суда в специальное учреждение. 

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления, рецидив которого признан опасным, либо имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Вид на жительство иностранному гражданину также не выдается и аннулируется по аналогичным условиям данного Закона. 

В силу положений части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, являются основаниями для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Указанные граждане, в отношении которых принято такое решение, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 4 указанной статьи), а в случае отказа покинуть территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 5 указанной статьи).

Согласно Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 N 171 и разработанной в целях реализации части третьей статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию" обязанность оформлять в отношении иностранного гражданина, осужденного за совершение умышленного преступления, за 6 месяцев до его освобождения, опросный лист, заключение о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории России и направлять эти документы в установленном порядке в Федеральную службу исполнения наказаний (далее - ФСИН России) через ее территориальные органы вместе с копиями вводной и резолютивной частей приговора, других судебных решений, а также иных документов, на которые делаются ссылки в заключении, возложена на администрацию учреждения, исполняющего наказание.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 14.11.2005 N 10-П, гласит, что в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является гражданином 

<

данные изъяты>, до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и назначении наказания в виде лишения свободы проживал и был временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-22). С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии. Административный ответчик не значится приобретшим гражданство Российской Федерации, зарегистрированным по месту пребывания на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> также не значится (л.д. 31). Кроме того, в отношении ФИО2 решается вопрос о возвращении его в государство гражданской принадлежности (л.д. 32,33). 

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> в установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> в удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО1, отказать.

Мотивированное решение изготавливается в день принятия решения, на которое может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья В.В. Зайцев