УИД № 23RS0036-01-2021-004315-77

Дело № 2-2517/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 июня 2021 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом по ставке 35,90% годовых. МФК исполнила свои обязательства надлежащим образом, перечислив на текущий счет ответчика денежные средства в сумме 300 000 рублей. Однако, ответчик обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами нарушает, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс», воспользовавшись своим правом, предусмотренным Индивидуальными условиями по кредитному договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 510 700,41 рублей, из которых: основной долг – 294 498,75 рублей, проценты – 216 201,66 рублей. С даты заключения договора уступки прав, платежей в счет погашения долга не поступало. 

Пользуясь правами кредитора, ООО «Филберт» предъявляет ко взысканию в судебном порядке задолженность в размере 510 700,41 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 307 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом по ставке 35,90% годовых. Для заключения договора, ответчик предоставил в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, а действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом клиента по заключению договора. Заявление, условия и тарифы банка являются неотъемлемыми частями договора. При заключении договора, ответчик ознакомился с условиями предоставления займа, согласился с ними и обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячными платежами. Сумм а ежемесячного платежа составила 10 834,83 рублей. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 300 000 рублей была перечислена на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской со счета. 

Между тем, обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс», воспользовавшись своим правом, предусмотренным Индивидуальными условиями по кредитному договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № по условиям которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 510 700,41 рублей, из которых: основной долг – 294 498,75 рублей, проценты – 216 201,66 рублей. С даты заключения договора уступки прав, платежей в счет погашения долга не поступало. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику письменную претензию, однако данное требование ответчиком исполнено не было, просроченная задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права в суд.

Статьями 309 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст. 810 ГК РФ, в силу которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами.

Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению займа, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца-цессионария.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения договора займа, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме 510 700,41 рублей, из которых: основной долг – 294 498,75 рублей, проценты – 216 201,66 рублей в счет погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 8 307 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 700 рублей 41 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 307 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -