Дело № 12-2/2025

УИД 69MS0082-01-2024-004022-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2025 г. г. Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Панус К.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника Житмарева А.Ю., помощника Удомельского межрайонного прокурора Осипова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Тверской области от 22.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 62 Тверской области от 22.11.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

ФИО2 обратилась в Удомельский городской суд Тверской области с жалобой на данное постановление, в которой считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено с нарушением ее прав. Дата события правонарушения установлена неверно, согласно обжалуемому постановлению оно имело место 24.08.2024, в то время как на самом деле этот факт был 04.09.2024. При проведении проверки в прокуратуре лингвистическая экспертиза не проводилась, несмотря на ее заявление. В ознакомлении с материалами проверки в прокуратуре ей было необоснованно отказано. Ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей отклонено необоснованно, так как она нуждалась в квалифицированной юридической помощи. Просит постановление мирового судьи от 22.11.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что голосовые сообщения направлены в адрес ФИО1 04.09.2024 в результате ущемления ее (ФИО2) в правах со стороны последней. Считает, что высказывания не носят оскорбительный характер. Мировым судьей было нарушено право на защиту.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Житмарев А.Ю. поддержал жалобу в полном объеме, пояснив, что, исходя из постановления мирового судьи, правонарушение было 24.08.2024. Только спустя 2,5 месяца 19.11.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении в суд. Дело рассмотрено в суде за три дня, право на защиту не предоставлено, имеющегося времени было недостаточно для поиска защитника, что повлекло нарушение прав ФИО2

Помощник Удомельского межрайонного прокурора Осипов А.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что ФИО2 перед составлением постановления были разъяснены права, все действия проведены в рамках предоставленных законом полномочий, письменного ходатайства об ознакомлении с материалами проверки от ФИО2 не поступало, оснований для назначения лингвистической экспертизы не имелось.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Выслушав ФИО2, помощника Удомельского межрайонного прокурора Тверской области Осипова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Положениями части 1-3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.12, статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании заявления ФИО1 от 02.09.2024 в Удомельской межрайонной прокуратуре проведена проверка, по результатам которой заместителем Удомельского межрайонного прокурора 19.11.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Согласно данному постановлению в период с 16 часов 50 минут 24.08.2024 по 01 час 10 минут 25.08.2024 ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством направления сообщений, в том числе голосовых, в мессенджере WhatsApp с абонентского номера № на абонентский №, выразилась в адрес ФИО1 оскорбительными словами и выражениями, чем унизила честь и достоинство последней.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным заместителем Удомельского межрайонного прокурора от 19.11.2024 ФИО3, копия постановления получена ФИО2, что подтверждается ее подписью;

копией заявления ФИО1, зарегистрированного в МО МВД России «Удомельский» 02.09.2024 под номером 4104, согласно которому 24.08.2024 ей поступили на телефон голосовые сообщения, СМС от ФИО2 угрожающего и оскорбительного характера;

копией объяснения ФИО1 от 02.09.2024 о направлении 24.08.2024 ФИО2 в ее адрес посредством WhatsApp голосовых сообщений оскорбительного характера;

копией объяснения ФИО2 от 11.09.2024 о том, что она работает вместе с ФИО1 и у них произошел словесный конфликт;

копией объяснения ФИО1 от 10.11.2024, из которого следует, что она работает мастером КАЭС-Сервис, в ее подчинении работает уборщицей ФИО2 24.08.2024 в мессенджере WhatsApp с абонентского номера ФИО2 (№) поступили сообщения, в том числе голосовые, которые ее оскорбляют;

копией акта осмотра переписки, сохранившейся в мессенджере WhatsApp, между абонентом № (ФИО1.) и № (ФИО2), согласно которому прослушаны аудиозаписи, длительностью 57, 27, 07 секунд и 1 минута 42 секунды, а также изготовлены фотоснимки экрана телефона, имеющие дату сообщений – 24.08.2024; 

копией объяснения ФИО2 от 16.11.2024 о том, что она пользуется абонентским номером №, также и в мессенджере WhatsApp. После прослушивания аудиозаписи от 24.08.2024, предоставленной ФИО1 10.11.2024, подтвердила, что на записях ее голос, но никаких оскорблений в адрес ФИО1 она не высказывала и на записях их нет. С ФИО1 сложились неприязненные отношения. 24.08.2024 она отправила ФИО1 данные аудиозаписи, находясь в стрессовой ситуации, произошел срыв;

копией объяснения ФИО2 от 18.11.2024, из которого следует, что аудиосообщения ФИО1 в мессенджере WhatsApp она отправила со своего телефона, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>;

материалами аудиозаписи голосовых сообщений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление содержит описание события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу. 

В постановлении приведены доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания недопустимыми положенных в основу обжалуемого постановления доказательств, в том числе по доводам, приведенным в настоящей жалобе, учитывая, что каких-либо данных, подтверждающих заинтересованность потерпевшей в исходе дела, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО2 о том, что событие административного правонарушения установлено неверно, поскольку оно имело место не 24.08.2024, а 04.09.2024, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью установленных по делу обстоятельств. 

Дата совершения инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения достоверно установлена исходя из заявления ФИО1 от 02.09.2024, ее объяснений от 02.09.2024 и 10.11.2024, а также фотоснимков экрана мобильного телефона, предоставленного ФИО1

Кроме того, в ходе опросов 16.11.2024 и 18.11.2024 ФИО2 подтвердила, что аудиосообщения направила ФИО1. 24.08.2024.

Иных сведений, указывающих на иную дату совершения административного правонарушения, суду сторонами не представлено. 

Проверяя доводы ФИО2 о необоснованном отклонении ее ходатайства об отложении судебного заседания, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 неоднократно разъяснялись права, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе, в том числе пользоваться юридической помощью защитника.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены при опросе 11.09.2024.

Также право пользоваться юридической помощью защитника разъяснено ФИО2 помощником Удомельского межрайонного прокурора Тверской области Осиповым А.А. 16.11.2024 перед началом опроса.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены ФИО2 в извещении о необходимости явки для составления постановления о возбуждении дела об административно правонарушении от 18.11.2024.

Согласно полученной ФИО2 копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2024, ей также разъяснено право пользоваться юридической помощью с момента составления постановления. 

В ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении ФИО2 правом на юридическую помощь не воспользовалась, соответствующих заявлений и ходатайств от нее не поступило. 

В связи с этим довод ФИО2 о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, так как она нуждалась в квалифицированной юридической помощи, суд признает несостоятельным.

У ФИО2, своевременно извещенной о дате судебного заседания, имелась возможность заблаговременно позаботиться о юридической помощи. 

Изложенное в ходатайстве об отложении судебного заседания обоснование, согласно которому ФИО2 при подготовке к судебному заседанию утром 21.11.2024 пришла к выводу о том, что не сможет квалифицированно защитить свои права, суд также признает несостоятельным. Ранее, 04.04.2024, ФИО2 привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лично присутствовала в судебном заседании, в связи с чем была детально осведомлена относительно порядка проведения судебного заседания.

Оценивая доводы ФИО2 о необходимости проведения лингвистической судебной экспертизы либо получения заключения специалиста, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей после всестороннего исследования доказательств по делу, обоснованно сделан вывод о том, что проведение лингвистической экспертизы, получения заключения специалиста не является обязательным, поскольку факт оскорбления очевиден.

Довод о длительном нахождении материала проверки в прокуратуре необоснован, прокурор действует в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Мнение ФИО2 об отсутствии в ее высказываниях, адресованных ФИО1., оскорбительных слов и выражений следует расценивать как способ защиты.

Вопреки доводам заявителя мировым судьей дело рассмотрено всесторонне и объективно, мировой судья дал оценку установленным по делу обстоятельствам, представленные доказательства были должным образом исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изученные судом первой инстанции доказательства, положенные в основу постановления, последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем вина ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Ссылка ФИО2 на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2024 немотивированно, составлено без приведения доказательств вины, допущены нарушения процессуальных прав при досудебном производстве, в том числе на ознакомление с материалами дела, не нашли своего подтверждения. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности правонарушителя, с учетом его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии каких-либо исключительных обстоятельств и не могут служить основанием для снижения размера назначенного административного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, не подлежащим отмене или изменению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Наказание является адекватным общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям к его содержанию, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 62 Тверской области от 22.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.И. Панус