Дело № 2-596/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 04 июля 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в общем имуществе супругов, признании права собственности и обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивировала тем, что в производстве ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство в отношении ответчика. Денежные средства на счетах должника отсутствуют, ФИО2 на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, приобретенный в период брака с ФИО3

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу № 1 УФСП России по Вологодской области ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала. Суду пояснила о том, что не работает, является домохозяйкой. На земельном участке, выделенном многодетной семье ответчика, намерены строить жилой дом. Не отрицала размер задолженности по исполнительному производству, заявила о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Управления Росреестра по Вологодской области при надлежащем извещении не явились.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу № 1 ФИО1 находится исполнительное производство № 

<

№>, возбужденное 

<

дата> в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно представленным судебным приставом сведениям, у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которые в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости возникло 

<

дата>.

ФИО2 с 

<

дата> состоит в браке с ФИО3, следовательно, земельный участок в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов, доказательств установленного супругами иного режима в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По сведениям ЕГРН в пределах данного земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Поскольку в рассматриваемом случае факт неисполнения должником обязанностей по исполнительному производству, равно как и факт отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлен, а также условий, при которых не допускается обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для выдела из общего имущества супругов В-вых доли ответчика, определив между супругами доли в праве общей долевой собственности на имущество равными, по 1/2 доле за каждым.

Суд не находит оснований для отступления от равенства долей, поскольку допустимых, надлежащих и бесспорных доказательств увеличения стоимости земельного участка за счет личных вложений каждым из супругов, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

При этом судебному приставу при обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок необходимо соблюсти требования статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно принадлежащее ФИО3 право преимущественной покупки.

Кроме того суд учитывает, что в силу части 6 статьи 110Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, возвращается должнику.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению как не основанное на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Право судебного пристава-исполнителя на совершение исполнительных действий сохраняется в течение всего срока исполнительного производства.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО2 (ИНН 

<

№>) и ФИО3 (ИНН 

<

№>), за каждым, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов с соблюдением права преимущественной покупки ФИО3

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.07.2023.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова