Судья Таипов Э.Р. 

Дело № 22-2432/2024 (1-29/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С., 

при секретаре Акентьеве А.О. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района Пермского края Панкова Л.В. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 5 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, 

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

постановлено:

автомобиль ВАЗ-217230 возвратить законному владельцу М.. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Гольчикова С.А., подержавшего доводы представления, возражения адвоката Фролова В.А., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в управлении 21 декабря 2023 года автомобилем в состоянии опьянения.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района Пермского края Панков Л.В. поставил вопрос об отмене приговора в части решения о судьбе автомобиля, указав о необходимости его конфискации. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что осужденный уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств (признания вины, наличия малолетних детей). 

Оснований для смягчения назначенного наказания, как основного в виде обязательных работ, так и дополнительного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает, находит его справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

По смыслу закона, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе совместной собственности супругов.

Приведенные требования закона не были учтены судом.

Установив, что ФИО1 использовал вышеуказанный автомобиль в ходе совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд указанный автомобиль не конфисковал, указав, что он принадлежит супруге осужденного – М.

Однако суд оставил без внимания, что транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является совместной собственностью супругов Г., а поэтому автомобиль ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, подлежит конфискации. 

С целью обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества следует наложить арест на автомобиль ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак ***, состоящий в запрете собственникам распоряжаться указанным имуществом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 5 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

автомобиль ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак ***, находящийся в совместной собственности ФИО1 и М., конфисковать;

с целью обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества наложить арест на автомобиль ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак ***, состоящий в запрете собственникам распоряжаться указанным имуществом. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись