Дело № 2-202/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Т.В. Поленниковой, 

при секретаре А.А. Толбине, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день исполнения решения суда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее также, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению № 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> (далее также, Соглашение), заключенного с ФИО3 по состоянию на 

<

ДАТА> в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга начиная с 

<

ДАТА> по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 

<

ДАТА> между Банком и ФИО3 было заключено Соглашение, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита – 

<

ДАТА>. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

<

ДАТА> заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА>. Предполагаемым наследником ФИО3 является ФИО1 По состоянию на 

<

ДАТА> задолженность по Соглашению составляет указанную в иске сумму.

В правовое основание иска указаны положения ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 361, 363, 807-810, 819 ГК РФ. 

Определением суда от 

<

ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное не явились, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим. 

Из представленных материалов дела судом установлено, что 

<

ДАТА> между Банком и ФИО3 заключено Соглашение № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым кредитор предоставил, а заемщик обязался возвратить кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на оговоренных условиях. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 

<

данные изъяты> % годовых, дата окончательного возврата кредита – 

<

ДАТА>. Денежные средства были зачислены истцом на счет ФИО3, что подтверждается банковским ордером № 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> и выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями Соглашения, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами по 

<

данные изъяты> числам.

Таким образом, между Банком и ФИО3 сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО3 умерла 

<

ДАТА>. в 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

По кредиту образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем взыскания суммы кредита с наследников является правомерным.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из копии наследственного дела № 

<

данные изъяты>, предоставленного нотариусом Шебалинского нотариального округа «Шебалинский район», следует, что наследником ФИО3 является сын – ФИО2, которому 

<

ДАТА> выданы свидетельства о праве на наследство в виде:

-жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 

<

данные изъяты>;

-земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, с кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 

<

данные изъяты>;

Также в наследственном деле имеется удостоверенное нотариусом заявление ФИО1 об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО3 в пользу сына наследодателя ФИО2 

В силу вышеприведенных норм ФИО2, принявший наследство после смерти своей матери, несет ответственность по её долгам в пределах принятой наследственной массы.

Как следует из искового заявления и расчета цены иска, непогашенная сумма долга по состоянию на 

<

ДАТА> составляет 

<

данные изъяты>, из которых основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>.

Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, и суд признает его арифметически верным. 

У суда нет оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1, поскольку суду не представлены сведения о принятии ею наследства оставшегося после смерти матери ФИО3 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 

<

ДАТА> по день исполнения решения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что Соглашение не расторгнуто и продолжает действовать, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов на сумму непогашенного основного долга за пользование кредитом начиная с 

<

ДАТА> (день, следующий за последним днем начисления процентов), в размере, установленном Соглашением – 

<

ДАТА>% годовых, соответствует требованиям действующего законодательства, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА>. Данные расходы подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала:

-задолженность по Соглашению № 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

-проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга начиная с 

<

ДАТА> по день фактического исполнения решения суда

Отказать в удовлетворении требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению № 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> по состоянию на 

<

ДАТА> в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга начиная с 

<

ДАТА> по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

ДАТА>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке 

в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Поленникова