РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2019 по исковому заявлению ФИО1 к жилищному накопительному кооперативу «Единство», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-3», обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвестГрупп», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - ФИО14 Вахитович, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18) о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖНК «Единство» о признании права собственности на жилое помещение, указывая в обоснование исковых требований, что с целью приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> он вступил в члены ЖНК «Единство», между ним и ответчиком были заключены Положение о порядке оплаты членом ЖНК паевых и иных платежей и предоставления ему жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры, договор пользования жилым помещением (ссуды) от 29 марта 2010 года и подписан индивидуальный график накопления паевого взноса от 29 марта 2010 года. Ответчиком приобретена для него квартира по указанному адресу стоимостью 1 450 000 рублей, на момент составления индивидуального графика он внес часть паевого взноса в сумме 725 000 рублей, невыплаченная часть паевого взноса составила 725 000 рублей и подлежала внесению с 29 марта 2010 года по 29 февраля 2020 года ежемесячными платежами в размере 6 042 рубля. По условиям договора пользования жилым помещением (ссуды) ответчик обязался предоставить ему во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства кредита, от 09 марта 2010 года. Он проживает в жилом помещении и несет расходы по его содержанию, обязательства по оплате паевых взносов исполнены им в полном объеме досрочно, что подтверждается платежными документами и справкой ответчика № 269/с от 12 мая 2014 года, тогда как ответчик обязательства в части передачи квартиры в его собственность не исполняет, ссылаясь на невозможность переоформления права собственности на квартиру в связи с наличием судебного разбирательства между ним и ПАО Сбербанк. Жилое помещение является предметом ипотеки, 25 марта 2010 года между ответчиком и ПАО Сбербанк оформлена закладная, а также зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона. После погашения им денежных обязательств ответчика перед ПАО Сбербанк по договору № 

<

***> от 21 октября 2009 года, с 12 ноября 2018 года он является новым владельцем закладной. Кроме того, в рамках исполнительного производства, возбужденного СОСП по ВИП УФССП по ХМАО - Югре, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры. В связи с погашением задолженности ответчика перед банком у него имеется право требования прекращения обременения в виде запрещения регистрации на спорную квартиру. Ссылаясь на ст.ст. 8, 218, 235, 309, 310, 337, 347, 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 28, 29, 30 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», просит прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №; прекратить обременение в виде запрещения регистрации в отношении жилого помещения на основании постановлений о запрете регистрационных действий, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации № от 23 апреля 2019 года, № от 09 апреля 2019 года; прекратить право собственности ответчика на жилое помещение и признать за ним право собственности на жилое помещение по указанному адресу; взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 750 рублей (том 1, л.д. 4-8).

К участию в деле в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО Сбербанк, ООО «УК «Сервис-3», ООО «СибИнвестГрупп», МИФНС № 6 по ХМАО - Югре, Отделение по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель СОСП по ВИП УФССП по ХМАО - Югре ФИО19, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (л.д. 112-113).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации указал, что у ЖНК «Единство» имеется задолженность перед федеральным бюджетом в размере 500 000 рублей, которая образовалась в связи с привлечением к административной ответственности постановлением от 13 августа 2018 года № 18-10407/3110-1. В связи с неуплатой ЖНК «Единство» в добровольном порядке административного штрафа, постановление было направлено в отдел судебных приставов по г. Радужному для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство № 18066/19/86015-ИП. Ранее в СОСП по ВИП УФССП по ХМАО - Югре было возбуждено исполнительное производство № 2757/19/86008-ИП на основании постановления от 21 августа 2018 года № 18-11462/3110-1 о наложении штрафа в размере 500 000 рублей, в ходе которого сумма административного штрафа взыскана. Какой-либо информацией в рамках рассматриваемого дела отделение не обладает, решения по совершению исполнительных действий в отношении ЖНК «Единство» и принадлежащего ему имущества не принимались, в выданных исполнительных документах отсутствует информация о том, каким способом они должны быть исполнены, в связи с чем не имеется оснований для его участия в деле в качестве соответчика, полагает возможным его участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 205-209).

В представленных суду письменных объяснениях представитель ответчика ПАО Сбербанк указал, что предмет требований по спору не затрагивает права и законные интересы банка, поскольку 31 октября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО16, ФИО15, ФИО18, ФИО17 заключен договор передачи прав на закладную и уступки прав по договору поручительства, покупателям было передано право по закладной от 25 марта 2010 года, которой обеспечено исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии № 

<

***> от 21 октября 2009 года, задолженность перед банком у ЖНК «Единство» отсутствует, залог прекращается исполнением обеспечиваемого обязательства (л.д. 162-163).

В возражениях на исковое заявление представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО - Югре указал, что 29 марта 2010 года в Едином государственном реестре недвижимости за ЖНК «Единство» зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. По условиям договора купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства кредита, оплата стоимости квартиры в размере 1 450 000 рублей производилась, в том числе, за счет денежных средств ПАО Сбербанк, предоставленных ЖНК «Единство» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 21 октября 2009 года, с лимитом 8 000 000 рублей. По соглашению сторон квартира не признавалась находящейся в залоге у продавца, была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк сроком с 21 октября 2009 года по 15 октября 2014 года, и выдана закладная. 25 декабря 2018 года на основании заявлений ФИО16, ФИО15, ФИО18, ФИО17 и соглашения, заключенного между ними и ПАО Сбербанк, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о замене залогодержателя на указанных лиц. Считает, что истец вправе самостоятельно определить нормы закона, в соответствии с которыми будут признаны права на спорное жилое помещение. Управление не является собственником (или правообладателем) объекта прав, не оспаривает права иных лиц, не является участником спора о правах на данный объект или субъектом каких-либо иных правоотношений, связанных с объектом недвижимости, поэтому ошибочно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, и не имеет оснований выражать свое мнение относительно заявленных требований (л.д. 99-101).

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика МИФНС России № 6 по ХМАО - Югре считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку кооператив не может исполнить обязательства перед своим участником, который исполнил денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем является обоснованным довод истца о том, что принятый запрет на совершение регистрационных действий нарушает интересы сторон (л.д. 186-187).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 115), сведений о причинах неявки не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО17, действующая на основании доверенности (л.д. 84), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 114), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 247). 

В судебном заседании представители ответчиков ЖНК «Единство», ПАО Сбербанк, ООО «СибИнвестГрупп», ООО «УК «Сервис-3», МИФНС России № 6 по ХМАО - Югре, ответчики ФИО2, ФИО10, ФИО13, ФИО8, ФИО6 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 117, 122, 124, 125, 131-135, 137-140, 145, 149, 150, 190, 195, 203, 204, 239, 240-242, 246), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО3 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления извещений, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения в организации почтовой связи (л.д. 116, 117, 135, 196-200, 202, 243-244).

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, суд признает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В судебном заседании представитель ответчика Отделения по Тюменской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации, представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО - Югре, третьи лица ФИО16, ФИО18 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 118, 122, 128-130, 138, 146, 151, 191, 192, 245), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 99-101, 205-209, 230, 231).

В судебном заседании представитель третьего лица СОСП по ВИП УФССП по ХМАО - Югре, третьи лица судебный пристав-исполнитель СОСП по ВИП УФССП по ХМАО - Югре ФИО19, ФИО15 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 118-123, 126, 127, 148, 193, 194), сведений о причинах неявки не представили.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ЖНК «Единство» зарегистрирован в качестве юридического лица (л.д. 248-249), в связи с вступлением истца ФИО1 в члены кооператива 05 мая 2008 года сторонами подписано положение о порядке оплаты членом ЖНК паевых и иных платежей и предоставления ему жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры № 340-0505-2 (далее по тексту – Положение), которым определен порядок приобретения членом кооператива жилого помещения путем внесения паевых взносов (л.д. 12-20).

В соответствии с п. 2.4 Положения, при вступлении в ЖНК каждый член ЖНК вносит первичный взнос, состоящий из первоначального паевого взноса, вступительного взноса, ежемесячного членского взноса за текущий месяц.

Размер паевого взноса, подлежащий оплате членом ЖНК, первоначально определяется как ориентировочная стоимость приобретаемой квартиры и закрепляется в индивидуальном графике паевого взноса до приобретения квартиры для каждого конкретного члена ЖНК; паевой взнос состоит из первоначального паевого взноса, ежемесячного паевого взноса, размер которого определяется исходя из внесенной суммы первоначального паевого взноса и срока внесения оставшейся части паевого взноса, определяемого для каждого члена ЖНК индивидуально, ежемесячного членского взноса (п. 2.5 Положения).

Согласно п. 4.1 Положения при полной оплате членом ЖНК первичного взноса подписывается индивидуальный график паенакопления паевого взноса до приобретения квартиры, предусматривающий пропорциональные ежемесячные платежи для накопления паевого взноса, который действует до момента приобретения для члена ЖНК согласованной с ЖНК конкретной квартиры; после приобретения для члена ЖНК согласованной с ЖНК конкретной квартиры с членом ЖНК подписывается индивидуальный график накопления паевого взноса после приобретения квартиры.

В соответствии с п.п. 1.6.1, 6.1 Положения, член ЖНК имеет право после полной выплаты пая и иных платежей, определяемых настоящим Положением, получить право собственности на приобретенную для него квартиру; при полной выплате итогового размера паевого взноса члену ЖНК выдается справка о выплате 100 % паевого взноса, на основании которой он становится собственником квартиры.

29 марта 2010 года сторонами подписан индивидуальный график накопления паевого взноса после приобретения квартиры, в соответствии с которым для истца кооперативом приобретается двухкомнатная квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, стоимостью 1 450 000 рублей, на момент составления графика внесена часть паевого взноса в размере 725 000 рублей, невыплаченная сумма паевого взноса составляет 725 000 рублей и подлежит уплате в период с 29 марта 2010 года по 29 февраля 2020 года ежемесячно в размере 6 042 рубля (л.д. 21).

В этот же день между ЖНК «Единство» и истцом заключен договор пользования жилым помещением (ссуды), по условиям которого истцу во временное пользование предоставлено жилое помещение по указанному адресу, принадлежащее кооперативу на праве собственности по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства кредита, от 09 марта 2010 года (л.д. 22-24).

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора пользования жилым помещением (ссуды), договор заключен на период действия индивидуального графика и утрачивает силу с момента внесения ссудополучателем всех платежей, предусмотренных индивидуальным графиком; в этом случае в соответствии с действующим законодательством ссудополучатель приобретает право собственности на жилое помещение (л.д. 22-24). 

Согласно справке ЖНК «Единство» № 269/с от 12 мая 2014 года, по состоянию на 12 мая 2014 года истцом ФИО1 полностью выплачены паевые взносы в сумме 1 450 000 рублей за приобретаемую в собственность квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес> (л.д. 25), кроме того, истцом представлены копии платежных документов, подтверждающих внесение паевых взносов в ЖНК «Единство» в указанном размере (л.д. 30-67), при этом сведений о передаче истцу ответчиком жилого помещения в собственность после полной выплаты паевых взносов материалы гражданского дела не содержат.

Как следует из материалов гражданского дела, в качестве обеспечения исполнения ЖНК «Единство» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 21 октября 2009 года выдана закладная от 25 марта 2010 года, согласно которой предметом ипотеки является жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, принадлежащее кооперативу на праве собственности (л.д. 68-69).

Между ПАО Сбербанк и ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО16 заключен договор передачи прав на закладную и уступки прав по договору поручительства № 18-011-161 от 31 октября 2018 года, согласно которому банк обязуется передать, а покупатели принять и оплатить права, в том числе, право по закладной от 25 марта 2010 года, которой удостоверяется право залога на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>; право на получение части денежных средств в счет исполнения обязательств должника ЖНК «Единство» перед ПАО Сбербанк по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 21 октября 2009 года и права требования, вытекающие из договора поручительства № 

<

***> от 21 октября 2009 года, заключенного с ФИО20; стоимость приобретения закладной составляет 1 503 897,17 рублей; датой перехода прав по закладной является день внесения продавцом отметки в закладной о новом владельце (л.д. 70-76).

Представленными истцом копиями сообщения ПАО Сбербанк и чека-ордера от 08 ноября 2018 года подтвержден факт оплаты третьим лицом ФИО17 части стоимости передаваемых прав в размере 375 975 рублей (л.д. 78, 79), сведения о новых владельцах закладной внесены в закладную 12 ноября 2018 года (л.д. 68-69).

Из представленных ПАО Сбербанк сведений следует, что банк не является кредитором по требованиям к ЖНК «Единство» и залогодержателем в отношении квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> в связи с заключением договора передачи прав на закладную и уступки прав по договору поручительства; задолженность перед банком по кредитному договору № 

<

***> от 21 октября 2009 года отсутствует (л.д. 162-164, 169, 170).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 мая 2019 года, 29 марта 2010 года произведена государственная регистрация права собственности ЖНК «Единство» на спорное жилое помещение; 09 апреля 2019 года и 23 апреля 2019 года в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение права в виде запрета на совершение регистрационных действий (регистрационные записи №, №), на основании постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по ВИП УФССП по ХМАО - Югре №, № от 05 апреля 2019 года; 29 марта 2010 года произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (регистрационная запись №), на срок с 21 октября 2009 года по 15 октября 2014 года, на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства кредита, от 09 марта 2009 года, в пользу ФИО16, ФИО15, ФИО18, ФИО17 (л.д. 80-83).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 4 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.п. 5 и 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое положение жилищных накопительных кооперативов, права и обязанности их членов, порядок осуществления кооперативами деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах».

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» члены кооператива имеют право получить жилое помещение в собственность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств. 

В силу приведенных положений закона, член жилищного накопительного кооператива приобретает право собственности с момента выплаты паевого взноса в полном размере за жилое помещение, переданное ему кооперативом в пользование, независимо от государственной регистрации права, основанием для осуществления которой является справка о выплате паевого взноса.

Ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности на жилое помещение, истец представил суду копию уведомления Управления Росреестра по ХМАО - Югре от 15 мая 2018 года, согласно которому государственная регистрация права собственности в отношении спорной квартиры приостановлена, в связи с непредставлением заявления ЖНК «Единство» на переход права, наличием зарегистрированного ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона и отсутствием заявления на прекращение ипотеки (л.д. 28-29).

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт внесения истцом в полном размере паевого взноса за жилое помещение, переданное ему в пользование, таким образом, с момента выплаты паевого взноса истец приобрел право собственности на жилое помещение, в связи с чем суд находит предъявленные к ЖНК «Единство» исковые требования в части признания за истцом права собственности на жилое помещение и прекращения права собственности кооператива на жилое помещение подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии законодательством об исполнительном производстве, предусмотрен ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Как следует из представленных третьим лицом сведений, в СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО - Югре на исполнении находится сводное исполнительное производство № 2170/15/86008-СД в отношении должника ЖНК «Единство», в которое объединены исполнительные производства №№ 7801/19/86008-ИП, 5397/19/86008-ИП, 2757/19/86008-ИП, 2053/19/86008-ИП, 13851/18/86008-ИП, 10410/18/86008-ИП, 10409/18/86008-ИП, 2062/18/86008-ИП, 12305/17/86008-ИП, 12304/17/86008-ИП, 12303/17/86008-ИП, 12298/17/86008-ИП, 10515/17/86008-ИП, 120/17/86008-ИП, 27902/16/86008-ИП, 27044/16/86008-ИП, 25616/16/86008-ИП, 25411/16/86008-ИП, 13336/16/86008-ИП, 10175/15/86008-ИП, 7629/15/86008-ИП, 7093/15/86008-ИП, 6167/15/86008-ИП, 6155/15/86008-ИП, 3504/15/86008-ИП, 3173/15/86008-ИП, о взыскании задолженности в пользу взыскателей МИФНС № 6 по ХМАО - Югре, ФИО2, Банка России в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, ФИО3, ПАО Сбербанк, ФИО4, ООО «УК «Сервис-3», ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ООО «СибИнвестГрупп», ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12 (л.д. 104-111).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ВИП УФССП по ХМАО - Югре от 05 апреля 2019 года в рамках указанных исполнительных производств объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности должнику ЖНК «Единство» (л.д. 104-111), из указанного постановления следует, что запрет на совершение регистрационных действий установлен в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, а не с целью обращения на него взыскания и последующей реализации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как разъяснено в п. 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из представленных с возражениями ответчика Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации документов следует, что исполнительное производство № 2757/19/86008-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2019 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18-11462/3110-1 от 21 августа 2018 года в отношении ЖНК «Единство», которым ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 217-218, 219-225), указанное постановление исполнено должником в полном объеме 08 мая 2019 года (л.д. 226, 227).

Между тем, сведений об окончании указанного исполнительного производства материалы гражданского дела не содержат и сторонами таких сведений не представлено, в связи с чем являются несостоятельными доводы ответчика о необоснованном привлечении его к участию в деле.

При рассмотрении дела установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества истец приобрел право собственности на жилое помещение в связи с полной выплатой паевого взноса и не являлся должником в исполнительном производстве, в связи с чем суд приходит к выводу, что сохранение установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения нарушает права и законные интересы истца как собственника имущества, и находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату возникновения залога и на момент возникновения у истца права собственности на жилое помещение в связи с выплатой паевого взноса, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действующей редакции в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем.

С учетом приведенных положений закона, переход права собственности на жилое помещение к истцу после выплаты паевого взноса не прекращает залог, поскольку правопреемник залогодателя становится на его место, при этом каких-либо исключений, предусматривающих освобождение приобретателя заложенного имущества от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что им полностью выплачен паевой взнос за квартиру, закон не содержит.

В соответствии со ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В обоснование исковых требований о прекращении обременения в виде залога истец ссылается на заключение с залогодержателем ПАО Сбербанк договора передачи прав на закладную и уступки прав по договору поручительства, в связи с чем после исполнения денежных обязательств ЖНК «Единство» перед ПАО Сбербанк он является одним из новых владельцев закладной.

Между тем, как установлено при рассмотрении дела, договор передачи прав на закладную и уступки прав по договору поручительства № 18-011-161 от 31 октября 2018 года заключен с согласия истца третьим лицом ФИО17, которая является одним из владельцев закладной с 12 ноября 2018 года, на дату перехода прав полный объем прав, удостоверенных закладными и договором поручительства, составляет 2 148 424,47 рублей (л.д. 68-69, 70-76).

Принимая во внимание, что истец после исполнения обязательств перед кооперативом по внесению паевого взноса приобрел право собственности на жилое помещение, являющееся предметом залога, к нему перешли права и обязанности залогодателя, при этом на основании договора передачи прав на закладную права кредитора и залогодержателя перешли к третьим лицам, сведений об исполнении обеспеченного залогом обязательства перед новыми кредиторами в полном объеме суду не представлено.

Иных обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований прекращения залога, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом истец не лишен возможности обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с совместным заявлением с владельцами закладной для погашения регистрационной записи об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска представителем истца по доверенности произведена уплата государственной пошлины в размере 15 750 рублей, что подтверждается квитанциями от 06 июня 2019 года, от 08 июня 2019 года, от 10 июня 2019 года (л.д. 9-11), указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ЖНК «Единство», исходя из удовлетворенных к указанному ответчику требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Прекратить право собственности жилищного накопительного кооператива «Единство» на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 05 апреля 2019 года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с жилищного накопительного кооператива «Единство» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 26 июля 2019 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова