Дело № 2-2061/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковская В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства: 01 декабря 2017г. между ФИО1 и ответчиком - ФИО2 был заключен договор, купли продажи 

<

адрес>. Указанный договор был совершён в простой письменной форме.

Оспариваемая сделка, была совершена ФИО1 под влиянием существенного заблуждения, со стороны ответчика.

Таковое заблуждение выразилось в том, что ответчик является хорошей знакомой истца и зная, что истцу, в силу преклонного возраста — 86 лет, к моменту совершения сделки и состояния здоровья затруднительно самостоятельно передвигаться держать в руках ручку и писать, предложила ей помочь зарегистрировать истца по адресу места проживания.

С 2001г. ФИО1 страдает цереброслероздисциркулярной энцефалопатией - поражение головного мозга, возникающее в результате хронического медленно прогрессирующего нарушения мозгового кровообращения различной этиологии, которая сопровождается сосудистой демепцией с резким снижением интеллекта и мышления, нарушением неврологического статуса. Наряду с этим, у ФИО1 прогрессирующий диабет, сопровождаемый крайне слабым зрением. Даже доверенность, выдаваемая ФИО1 на представителя, была подписана не ею, ввиду болезни.

Поверив ответчику и надеясь на её добропорядочность, ФИО1 подписала указанную сделку, полностью заблуждаясь относительно её природы.

Согласно пп. 2, 3, 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Жилое помещение является для истца единственным жильем, а текст договора, не содержит условия о сохранении за истцом права пользования Жилым помещением, что также является косвенным доказательством сделки, совершенной под влиянием заблуждения.

Истец не предполагала, что лишится права собственности па принадлежавшую жилую площадь.

Более того, ФИО1 узнала об отчуждении квартиры только в январе 2019г., когда внук — её представитель по доверенности, случайно увидел квитанцию по оплате коммунальных услуг, с указанием в ней другого собственника. При выяснении данного обстоятельства были собраны все необходимые документы и выяснено положение относительно оспариваемой сделки.

Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 июня 2002 г. по делу N 5-В01-355 и от 25 марта 2014 г. N 4-КГ13-40 разъяснил, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ (имеется в виду прежняя редакция указанной статьи), необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Детально определяется таковое понятие в ст. 3.8 Принципов УНИДРУА как основания недействительности договора. Им признаются обманные заявления другой стороны, включая язык выражения или образ действия, а также недобросовестное сокрытие фактов, которые в соответствии с разумными коммерческими стандартами честной деловой практики должны выли быть сообщены этой стороной.

Истец просит суд признать договор купли продажи квартиры 

<

адрес>, совершённой 01 декабря 2017г. между ФИО1 и ответчицей - ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности данной сделки, восстановить право собственности истца на жилое помещение -продажи квартиры 

<

адрес>.

Представитель истца, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав на тот факт, что договор заключен в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что она заблуждалась относительно подписываемого договора купли-продажи квартиры, полагая, что разрешает вопрос регистрации ФИО1 по месту жительства, в связи с чем она была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия передачи жилого помещения в собственность ответчика, а также обстоятельства, влекущие нарушение ее прав.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО1 сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, это обстоятельство судом по делу была назначена судебно-психиатрическую экспертизу, которая установила, что ФИО1 в период подписания договора купли продажи квартиры от 01.12.2017 г. обнаруживала и обнаруживав в настоящее время признаки «легкого когнитивного расстройства: (F06.7 по МКБ-10). Мнение комиссии основывается на анамнестических сведениях о страдании подэкспертной сердечно-сосудистым заболеванием, дисциркуляторной энцефалопатией при сопоставлении с данными настоящего обследования, при котором у нее выявлены ригидность мышления, истощаемость внимания, эмоциональна, лабильность, снижение краткосрочной памяти. Психическое отклонение у ФИО1 не достигает уровня грубой дезинтеграции психики, у нее сохранны социальная адаптация в обычны; жизненных условиях, критические возможности. По своему психическому состоянию ФИО1 в период подписания договора купли-продажи квартиры от 01.12.2017 г. могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Из вышеизложенного следует, что по своему психическому состоянию ФИО1 сущность сделки на момент ее совершения понимала.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 01 декабря 2017г.между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил за 1200000 рублей квартиру.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Договор купли-продажи квартиры от 01 декабря 2017 подписан ФИО1 собственноручно, что не было оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что покупатель и продавец достигли договоренности о размере денежных средств за отчуждаемое жилое помещение, при этом передача денежных средств за квартиру в сумме 1200000 рублей до подписания договора купли-продажи подтверждается пунктом 3 договора.

Указанные обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, о том, что денежные средства не передавались нельзя признать правильными.

Подписание сторонами письменного договора купли-продажи после передачи денежных средств продавцу, не может является основанием для оспаривания этого договора по безденежности, в случае если деньги фактически были получены продавцом, подтвердившим факт заключения договора купли-продажи в письменном документе.

Договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 160, 161 ГК РФ. 

В соответствии со ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГПК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на движимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Согласно ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора (пункт 1 статьи 16). При этом к заявлению должны быть приложены необходимые документы (пункт 2 ст. 16), а также документы, удостоверяющие личность (пункт 4 ст. 16).

Согласно ст. 19, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Статья 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определяет круг лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, устанавливая в части 3 субъектов обращения по вопросу государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, предусматривает, что при государственной регистрации нотариально не удостоверенного договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора необходимо заявление обеих сторон договора, если иное не установлено названным законом (пункт 3), либо по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки (пункт 5 в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ, вступившего в законную силу с 1 января 2017 года).

Из чего следует, что для регистрации перехода права по договора купли-продажи, необходимо две стороны сделки, которые в обязательном порядке подписывают заявление о переходе права, в присутствие сотрудника МФЦ г. Шахты, которая удостоверяет личность а так же разъясняет в обязательном порядке смысл заявления которое подписывается.

Позиция истца, исходит из недобросовестности исполнения своих действий лицом принимающим документы, для регистрации перехода права, что не может быть принято судом во внимание, так как надлежащих доказательств этому факту суду представлено не было.

Кроме того, одно только утверждение истца о том, что приехала в МФЦ г. Шахты для того, что оформить регистрацию по месту проживания, без предоставления соответствующих доказательств, не свидетельствует о доказанности данного факта истцом, и не может служить основанием призвания договора купли продажи недействительным.

Данный факт, опровергается показаниями свидетелей, данными в судебном заседании которые показали, что ФИО1 сама нашла ФИО2, проживала у нее некоторое время, и предложила продать квартиру, передавались денежные средства за квартиру, читался договор вслух. Ранее в 2016 ФИО1 составляла завещание в котором указала, что все свое имущество завещает 

<

данные изъяты>, и именно ее через некоторое время просила в ультимативной форме найти ФИО2 

Довод о том, что необходимо было привлечь рукоприкладчика, также является несостоятельным. 

Согласно ст. 160 ГК РФ если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Между тем, из материалов дела не следует, что истица высказывала такую просьбу при заключении договора, а как установлено в судебном заседании расписываться она может сама. 

Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ применительно к требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не было представлено доказательств того, что в момент совершения оспариваемых сделок ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 11 декабря 2019 года.

Судья: С.Е. Шам