№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 12 ноября 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.

при помощнике судьи Трухиной А.В., секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, 

Установил:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., реальный ущерб в размере 596 500 руб., расходы з услуги оценки в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 139 километре 267 метров а/д А-130, в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Соренто с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, и автомобилем Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим и под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП, истец ФИО1 получил телесные повреждения: «сотрясение головного мозга, ушиб левой кисти, перелом основной фаланги первого пальца правой стопы, перелом тела и головки фаланги правого пальца, перелом основания остальной фаланги первого пальца правой стопы. Данные травмы квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Из-за полученных травм, ФИО1 обращался за медицинской помощью, и находился на больничном листе (то есть был полностью нетрудоспособен) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 42 дня, и в полном объеме состояние его здоровья до настоящего времени полностью не восстановилось. Из-за характера и степени тяжести полученных травм, ФИО1 был ограничен в нормальной двигательной активности, в связи с чем не мог вести привычный полноценный, активный образ жизни - наложена на длительное время гипсовая лангета. Первое время после аварии, ФИО1 был вынужден избегать каких-либо поездок на автомобиле из-за страхов, связанных с травмой, испытывал сильные моральные переживания, связанные с опасениями за благополучное восстановление здоровья в силу возраста. Кроме того, ответчик ФИО2 перед истцом вину не загладил, вред не возместил, материальной помощи по лечению не оказывал. Действиями ответчика истцу ФИО4 причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 300 000 рублей. Для возмещения вреда имуществу, причиненного в ДТП, истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», подал заявление о наступлении страхового случая, приложил все необходимые документы. Страховщик произвел страховую выплату по ОСАГО в счет возмещения вреда имуществу в размере 393 400 рублей. По результатам независимой оценки ИП «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, составила 972 688 рублей, справочно обоснованно приведена средняя стоимость автомобиля до ДТП, которая составила 1 203 166 руб. За услуги по проведению независимой технической оценке, истец понес расходы в размере 8000 рублей. Таким образом, истцу причинен вред в общем размере 972688 рублей, возмещено страховой компанией СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО 393400 рублей. Убытки истца ФИО1 составляют 579288 рублей (972688 - 393400). Для предоставления юридической помощи и представления интересов в суде, истец понес расходы в сумме 50000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах», в качестве органа, дающего заключение, привлечена Прокуратура Малоярославецкого района Калужской области.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, уточнили и просили взыскать реальный ущерб в размере 596 500 рублей, в остальной части исковые требования поддержали и просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО9 изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Лобастовой Ю.А., полагавшей подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда со снижением размера, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на 139 километре 267 метров а/д А-130, в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Соренто с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО2, и автомобилем Киа Рио с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим и под управлением ФИО1 

Виновным в ДТП, был признан водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Киа Рио с государственным регистрационным знаком Р522АВ40были причинены механические повреждения, что подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии.

Собственником транспортного средства Киа Рио с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, что подтверждается материалами дела, собственником транспортного средства марки Киа Соренто с государственным регистрационным знаком № является ФИО2, что подтверждается материалами дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Рио с государственным регистрационным знаком № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», владельца транспортного средства Киа Соренто с государственным регистрационным знаком № СПАО СК «Ингосстрах», что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 393 400 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно отчету № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио с государственным регистрационным знаком 

<

***>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО8 составляет 942 688 рублей 77 копеек.

На основании определения Малоярославецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Кабинет независимой экспертизы и оценки» экспертом ФИО9, на вопрос о том, какие повреждения «Киа Рио» гос. номер №, 2015г.в., VIN: №, могли быть получены при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля и автомобиля «Киа Соренто», гос. номер №?, сделан вывод, о том, что в результате ДТП от 01.09.2023г. ТС «Киа Рио» гос. номер №, 2015г.в., VIN: №, получило повреждения: облицовка переднего бампера, решетка радиатора, накладка решетки радиатора, ПТФ левая, ПТФ правая, фара левая, фара правая, капот, решетка нижняя, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, щиток двигателя левый, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, защита двигателя, дверь передняя левая, диск колеса переднего левого, шина передняя левая, картер АКПП, подрамник передней подвески, стойка амортизатора передняя левая, кулак поворотный передний левый, рычаг передней подвески нижний, тяга рулевая левая в сборе, стабилизатор подвески, порог левый, усилитель переднего бампера, энергопоглатитель бампера, кронштейн бампера левый, кронштейн бампера правый, петля капота левая, петля капота правая, передняя панель в сборе, радиатор охлаждения, конденсатор кондиционера, диффузор радиатора левый, диффузор радиатора правый, накладка обтекателя, лонжерон передний левый, арка передняя левая, корпус воздушного фильтра, воздуховод с резонатором, канал воздухозаборника, Air Bag водителя, Air Bag пассажира, ремень безопасности водителя, ремень безопасности пассажира, панель приборов, колонка рулевая, колесо рулевое, крышка блока предохранителей.

На вопрос о том, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» гос. номер №, 2015г.в., VIN: №, по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Указанием Банка России с учетом и без учета износа по среднерыночным ценам?, сделан вывод, о том, что стоимость устранения повреждений, полученных автомобилем марки KIA RIO, гос. per. знак № в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в отношении тех повреждений, которые получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 45 мин. по адресу: 139 км 267 м автодороги А-130, на дату дорожного-транспортного происшествия без учета износа заменяемых узлов и деталей, округленно составляет: 447 000 рублей. 

Стоимость устранения повреждений, полученных автомобилем марки KIA RIO, гос. per. знак № в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в отношении тех повреждений, которые получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 45 мин. по адресу: 139 км 267 м автодороги А-130, на дату дорожного-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых узлов и деталей, округленно составляет: 262 200 рублей.

На вопрос об определении действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» гос. номер №, 2015г.в., поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 139 км 267 м автодороги А-130, согласно Методическим рекомендациям для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России, 2018 г., по состоянию на дату проведения экспертизы, ответ дать в строгом соответствии с п.п. 7.13-7.14 ч.2 указанных методических рекомендаций, с п.п. 7.40, 7.41, 7.42 ч.2 указанных методических рекомендаций. Сделан вывод о том, что стоимость устранения повреждений, полученных автомобилем марки KIA RIO, гос. per. знак № в отношении тех повреждений, которые получены в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. по адресу: 139 км 267 м автодороги А-130, по средним ценам 

<

адрес> на дату проведения экспертизы, без учета износа, округленно составляет: 989 900 рублей.

Стоимость устранения повреждений, полученных автомобилем марки KIA RIO, гос. per. знак № в отношении тех повреждений, которые получены в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 45 мин. по адресу: 139 км 267 м автодороги А-130, по средним ценам Калужской области на дату проведения экспертизы, с учетом износа, округленно составляет: 550 300 рублей. 

Указанное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертом имеющим соответствующие полномочия, судом оценено как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, а также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности перед проведением экспертизы.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО9, который подтвердил выводы, указанные в экспертном заключении. Подтвердил наличие полномочий для проведения данного вида судебной экспертизы. Показал суду, что транспортное средство не осматривалось, поскольку в материалах дела имеются фотографии, флэш-карта на которой есть фотографии и весь объем указан, в связи с чем не было необходимости в осмотре автомобиля. На странице 24 заключения указаны стоимость работ и норма времени 10 РП-1 час, стоимость 920 руб., в части лонжерона указано, что 3,6 норма часа меняется лонжерон. При определении стоимости транспортного средства по Методике Минюста использовался справочный метод «Вестник Авторынка», в соответствии с ним стоимость автомобиля «Киа рио» на дату экспертизы составила 1038 000 руб., то есть не превышает рыночную стоимость соответственно нет тотального повреждения, то есть полная гибель не наступила, все указано в табличном виде, в ссылках.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 должен быть взыскан материальный ущерб, причинённый в результате указанного дорожно-транспортного правонарушения, в размере 596 500 рублей.

В силу ст. 24 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия 01 сентября 2023 года истец ФИО1 получил телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № 2691/2233 от 20.10.2023 года, у ФИО1 установлены повреждения в виде перелома тела и головки проксимальной фаланги первого пальца правой стопы, перелома основания дистальной фаланги первого пальца правой стопы. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов в едином механизме, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 01 сентября 2023 года, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ « 194н от 24.04.2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Поставленный диагноз – «ЗЧМТ: сотрясение головного мозга?» - не подтвержден данными осмотра врача нейрохирурга, ходом дальнейшего лечения и поэтому экспертом не оценивался. Поставленный диагноз – «ушиб левой кисти» - не содержит характеристики изменений мягких тканей (ссадин, кровоподтеков, ран) и поэтому экспертной оценке не подлежит.

Из-за полученных травм, ФИО1 обращался за медицинской помощью, и находился на больничном листе в период с 01.09.2023 по 12.10.2023, что подтверждается представленными медицинскими документами. 

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в полном объеме состояние его здоровья до настоящего времени полностью не восстановилось. Из-за характера и степени тяжести полученных травм, он был ограничен в нормальной двигательной активности, в связи с чем не мог вести привычный полноценный, активный образ жизни - наложена на длительное время гипсовая лангета. Первое время после аварии, был вынужден избегать каких-либо поездок на автомобиле из-за страхов, связанных с травмой, испытывал сильные моральные переживания, связанные с опасениями за благополучное восстановление здоровья в силу возраста. Кроме того, ответчик ФИО2 перед истцом вину не загладил, вред не возместил, материальной помощи по лечению не оказывал. В связи с чем, действиями ответчика истцу ФИО4 причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 300 000 рублей.

Разрешая спор, суд на основании приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия 01 сентября 2023 года, произошедшего по вине ответчика, источником повышенной опасности причинен вред здоровью, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер причиненных ФИО1 повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью, а также то обстоятельство, что после ДТП истец находился на на амбулаторном лечении в связи с полученными 01 сентября 2023 года травмами, что вызывало у истца нравственные страдания, которые он испытал и продолжает испытывать в настоящее время, в соответствии с требованиями разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) приходит к выводу об уменьшении заявленного размера компенсации морального вреда до 150 000 рублей в пользу ФИО1 В остальной части заявленных требований компенсации морального вреда отказать.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с данными нормами с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате проведения оценки в размере 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 596 500 рублей, судебные расходы по оплате проведения оценки в размере 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Председательствующий копия Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева