П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 05 сентября 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г.Новоалтайска ФИО1

подсудимого ФИО3

защитника А.Н.Волковой

представившего удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР

при секретаре А.С.Мельниченко, А.М.Кукшевой, Е.А.Соболевой

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 28 минут ФИО3 находясь в салоне маршрутного автобуса НОМЕР, следуя от остановки 

<

данные изъяты> до остановки «

<

данные изъяты>, обнаружил на сиденье банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР на имя ФИО7 В этот момент у ФИО3 нуждающегося в денежных средствах из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете НОМЕР банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника торговой организации. Способом хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 избрал оплату банковской картой покупок через платежные терминалы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской кредитной карты, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба и желая их наступления, ФИО3, ДАТА не позднее 08 часов 28 минут проследовал в торговый павильон ИП ФИО17 расположенный по адресу: АДРЕС, где ДАТА в 08 часов 28 минут, совершил покупку на сумму 270 рублей, оплатив ее путем безналичного расчета банковской картой НОМЕР посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине с банковского счета НОМЕР ПАО Сбербанк, на имя ФИО7, умолчав о незаконном владении ее платежной картой. 

После этого, ФИО3 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, находясь в павильоне ИП ФИО18 расположенный по адресу: АДРЕС, где ДАТА в 08 часов 31 минуту совершил покупки на сумму 900 рублей 00 копеек и 108 рублей 00 копеек оплатив их путем безналичного расчета банковской картой НОМЕР посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине с банковского счета НОМЕР ПАО Сбербанк, на имя ФИО7, умолчав о незаконном владении ее платежной картой.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО3 проследовал в магазин «Аникс», расположенный по адресу: АДРЕС, где ДАТА в 08 часов 40 минут совершил покупки на сумму 978 рублей 32 копейки и на сумму 150 рублей 54 копейки, а также в 08 часов 47 минут на сумму 681 рубль 90 копеек, оплатив их путем безналичного расчета банковской картой НОМЕР посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине с банковского счета НОМЕР ПАО Сбербанк, на имя ФИО7, умолчав о незаконном владении ее платежной картой.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО3 путем обмана уполномоченного работника торговой организации совершил хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета НОМЕР, банковской карты НОМЕР открытого в филиале НОМЕР ПАО Сбербанк по адресу: АДРЕС, АДРЕС на имя ФИО7, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3088 рублей 82 копейки.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования и которые он подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии адвоката и показания записывали с его слов. Он не оспаривает размер похищенных им денежных средств. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА около 08 часов утра он вместе с супругой ФИО15 ФИО2, сели в центре на остановке вокзал по АДРЕС на маршрутный автобус НОМЕР и поехали домой до остановки «

<

данные изъяты>». Когда он с супругой зашел в автобус, то он сел на сиденье расположенное слева при входе, его супруга села на сиденье расположенное за этим сиденьем. Между сиденьем, на котором он сидел и между спинкой сиденья, он обнаружил банковскую карту в чехле. На банковской карте на чехле, имелась надпись «Халва» и рассмотрев ее обнаружил, что данная банковская карты была банка «ПАО «Сбербанк» и читалась при помощи вай-фая, без ввода пин-кода. На данной банковской карте была надпись выполненная английскими буквами со сведениями о лице, которому принадлежала данная банковская карта, срок действия карты был до 2023 года. Кто находился до того, как он сел на данное пассажирское сиденье в автобусе он не видел. Находясь в автобусе он данную банковскую карту решил положить в карман верхней одежды, которая находилась на нем. Почему он данную банковскую карту не передал водителю автобуса не знает. Как он нашел банковскую карточку на сиденье салона автобуса никто из пассажиров автобуса не видел. Так, как в их семье было трудное материальное положение, он не работал с ДАТА то выйдя из автобуса на остановке «

<

данные изъяты>» он решил по данной банковской карте произвести расчет за ряд покупок до суммы 1000 рублей в магазинах, поскольку знал, что через терминал без пин-кода можно произвести расчет за покупки только до суммы 1000 рублей. Информации на банковской карте или в чехле относительно пин-кода по данной банковской карте не было. Он зашел в торговый павильон по АДРЕС в АДРЕС, где приобрел пирожное, несколько пачек сигарет, при этом рассчитавшись по карте три раза разными суммами до 1000 рублей, путем прикладывания карты к терминалу в данном торговом павильоне. Он понимал, что совершает хищения денежных средств с банковского счета постороннего лица, однако его данный факт не останавливал. После чего, продолжая свои действия направленные на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», он проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенной также на АДРЕС, где приобрел продукты питания домой. В магазине 

<

данные изъяты>», он также совершил покупки по банковской карте на сумму до 1000 рублей, несколько раз через терминал. Расчет производил суммами до 1000 рублей, поскольку не знал пин-код. После чего, когда он находился на улице вместе с покупками, которые были в пакетах, то поругался с супругой, так как он рассказал ей о том, что совершал покупки при помощи банковской карты, которую нашел в маршрутном автобусе. Супруга после этого уехала к себе домой. У него дома находятся несколько пачек сигарет, которые он приобрел путем расчета по банковской карте, продукты питания он употребил в пищу. В совершении данного преступления он раскаивается факт хищения денежных средств с расчетного счета постороннего лица он признает. Данные покупки совершал до суммы 1000 рублей за несколько минут, если бы можно было рассчитаться за данные покупки одним расчетом более 1000 рублей, то он бы так и сделал, а не несколькими меньшими суммами ( л.д. 33 – 36,40-43, 101-104);

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА подозреваемый ФИО3 находясь на остановке «

<

данные изъяты>» АДРЕС указав на торговый павильон ИСвидетель №1 по адресу: АДРЕС АДРЕС пояснил, что ДАТА он около 08 часов 30 минут приобрел в данном магазине продукты питания, сигареты, за которые рассчитался используя банковскую карту ПАО«Сбербанк», обнаруженную им в маршрутном автобусе. ФИО4 показал, что оплату производил тремя суммами до 1000 рублей используя «вай-фай». Далее ФИО5 указал на магазин 

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, пояснив, что ДАТА около 08 часов 40 минут – 08 часов 50 минут в данном магазине он при помощи указанной выше банковской карты совершил покупку продуктов питания, оплатив их в три этапа, также суммами до 1000 рублей ( л.д. 44 – 50).

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что в ДАТА в отделении ПАО «Сбербанка России» ей, была оформлена пенсионная банковская карта и выдан индивидуальный ПИН-код доступа, кроме того с помощью данной карты можно расплатиться за покупки, не вводя ПИН-код, т.е. просто приложить карту к расчетному терминалу, однако сумма покупки не должна превышать 1 000 рублей. ДАТА она пришла на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>» расположенную напротив дома по адресу: АДРЕС АДРЕС». Примерно через 5 минут подъехал нужный автобус маршрута НОМЕР, она зашла в него, он был практически пустой, где села на сидение расположенное слева от входа в автобус, данное сидение одноместное. Пока она ехала это примерно 5-8 минут, то из кармана, где лежала принадлежащая ей банковская карта, доставала сотовый телефон. Затем доехав до остановки она вышла из автобуса и около 08 час 20 мин направилась на работу, а именно в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС АДРЕС, где приступила к выполнению своих обязанностей. Свою куртку, где лежала карта и телефон она положила на диван, расположенный в холле отделения банка. Пока мыла пол, то слышала, как на принадлежащий ей сотовый телефон стали приходить СМС-сообщения, сразу она их смотреть не стала. Затем она решила посмотреть телефон и увидела, что ей пришли СМС-сообщения от ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств, а именно расчете картой в магазине. Ее это очень удивило, так как она в этот день никаких покупок не совершала. Тогда она посмотрела содержимое карманов и обнаружила, что карта отсутствует. Затем она прочитала все пришедшие сообщения, где были указаны следующие суммы списания: у ИП «ФИО19»: в 08 час 28 мин. – 270 рублей, в 08 час 31 мин. – 900 рублей и 108 рублей. В магазине 

<

данные изъяты>» в 08 час. 40 мин. - 978 рублей 38 копеек и 150 рублей 54 копейки; в 08 час. 47 мин. - 681 рубль 90 копеек. Увидев эти сообщения, она сразу же позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала карту. Она поняла, что потеряла свою банковскую карту в автобусе, когда ехала на работу, то есть когда доставала телефон, то случайно выронила банковскую карту, а нашедший банковскую карту рассчитывается ей используя систему «вай-фай», то есть не вводя пин-код, совершая покупки стоимостью менее 1000 рублей, поэтому обратилась в полицию с заявлением. Общая сумма денежных средств похищенных со счета банковской карты составила 3 088 рублей 82 копейки (л.д. 14-16, 18-20);

Потерпевшей были написаны заявления, которые исследованы в судебном заседании, согласно которых подсудимым ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она к нему не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении него, так как не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показала, что ДАТА около 08 часов она отработала ночную смену и ее встретил с работы ее супруг и она вместе сели в автобус НОМЕР, на остановке «

<

данные изъяты>» АДРЕС, они поехали до остановки «

<

данные изъяты>» АДРЕС. Когда они зашли в автобус, то супруг сел слева от входа в автобус в левый ряд, на одиночное сиденье, а она села рядом с ним, через проход. В автобусе было не много пассажиров. Они вышли из автобуса на остановке «

<

данные изъяты> после чего супруг направился в торговый павильон, который располагался сразу за остановкой, чтобы купить сигарет. Буквально через 2-3 минуты он вышел из магазина, постоял на крыльце и вновь вернулся в магазин. Еще через несколько минут он вновь вышел из магазина, при этом у него в руках находился один полиэтиленовый пакет, в котором находился блок сигарет марки «PS – компакт, легкие». Затем они направились домой к супругу и когда проходили мимо магазина «

<

данные изъяты> который располагался рядом с предыдущим магазином, то супруг сказал, что ему нужно зайти туда, чтобы приобрети продукты питания. Он зашел в магазин, а она стала дожидаться его на улице. Супруг отсутствовал около 10 минут, а когда вышел в руках у него находилось два фирменных пакета магазина «

<

данные изъяты>», в которых находились продукты питания. Ее это удивило, так как ей было известно, что у супруга в тот момент были материальные затруднения в связи с отсутствием работы и она спросила у него, где он взял денежные средства на приобретение большого количества продуктов. После этого супруг пояснил ей, что он рассчитался за продукты питания и сигареты при помощи банковской карты, которую обнаружил в маршрутном автобусе, на котором они приехали, сказал, что нашел ее на сиденье. Супруг показал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая находилась в чехле. На чье имя была банковская карта она не рассматривала, только обратила внимание на то, что ею можно было рассчитаться при помощи «Вай-Фай», то есть не вводя пин-код. Она спросила, почему он не отдал эту карту водителю маршрутного автобуса, на что супруг ответил, что не подумал об этом сразу, а потом автобус уехал. После этого она поругалась с мужем из-за совершенного им поступка и уехала домой. Она понимала, что супруг приобрел продукты питания и сигареты, используя чужую банковскую карту, то есть фактически похитил денежные средства со счета этой банковской карты. Он также понимал, что совершил кражу. Поэтому она сказала, что не желает с ним общаться и уехала домой. Куда супруг отнес пакеты с продуктами питания и сигаретами не знает, себе она ничего из приобретенного супругом не брала. После она помирилась с супругом и знает, что он раскаялся за совершенный им поступок ( л.д. 22 – 25);

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом у ИП ФИО11, в торговом павильоне по адресу: АДРЕС. ДАТА она находилась на рабочем месте. Около 08 часов 25 минут в магазин зашел мужчина и попросил подать две пачки сигарет и что-то из продуктов питания. Она подала ему сигареты и продукты питания, после чего мужчина сказал, что рассчитается при помощи банковской карты. Она ввела необходимую сумму для оплаты в устройство, после чего мужчина приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвел оплату приобретенного товара на сумму около 270 рублей. Мужчина вышел из магазина, но через несколько минут вернулся и сообщил, что хочет приобрети блок сигарет и пирожные эклеры. Она подала ему сигареты и пирожные, после чего он также сказал, что расплатится при помощи банковской карты. Она также ввела сумму для оплаты в платежное устройство, которая составила не много более 1000 рублей. Когда мужчина приложил банковскую карту к терминалу, чтобы произвести оплату, терминал потребовал введение пин-кода, для подтверждения операции. После этого мужчина сказал, что забыл пин-код и попросил разделить его покупки, чтобы сумма их оплаты составляла менее 1000 рублей и он смог оплатить их не вводя пин-код. Так как этот мужчина не вызывал у нее каких-либо подозрений она согласилась выполнить его просьбу. Сначала она ввела сумму оплаты 900 рублей, это была цена за блок сигарет и мужчина рассчитался банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, а затем сумму 108 рублей, это была оплата за пирожные, за которые мужчина рассчитался аналогичным способом, той же банковской картой. Оплатив покупки мужчина ушел. Вечером этого же дня она увидела около торгового павильона этого же мужчину, с которым находилась женщина в форменной одежде сотрудника полиции. Она вышла на улицу, где спросила, что произошло, на что мужчина пояснил, что утром он рассчитывался в магазине ИП ФИО20 банковской картой, которую нашел в автобусе. После этого она поняла, почему он сказал, что забыл пин-код. Так как ранее аналогичных случаев не было, она хорошо запомнила этот факт (л.д. 26 – 28);

Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

Заявление Потерпевший №1 от ДАТА, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА в период с 08 до 10 часов похитило принадлежащие ей денежные средства с карты Сбербанка (л.д.4);

Протокол явки с повинной от ДАТА, согласно которого ФИО3 сообщил о том, что ДАТА около 08 часов, он в маршрутном автобусе между сиденьями нашел банковскую карту и оставил себе. У него возник умысел воспользоваться картой и рассчитаться в магазине по терминалу. Готов добровольно выдать банковскую карту, которая находится у него ( л.д.10);

Протокол выемки от ДАТА, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъята банковская карта ПАО Сбербанк НОМЕР ( л.д. 53 – 57);

Протокол обыска от ДАТА в жилище ФИО3, согласно которому у него изъято: 4 пакетика кофе «3 в 1», две упаковки лапши быстрого приготовления «Доширак-квисти», муку весом 3 кг, масло растительное 5 литров, рис «Националь 900 грамм», рис шлифованный 800 грамм, макароны «Алмак» 1 кг, сахар 1000 гр., кетчуп «Персона томатный»; помидоры весом 0,628 гр., яйца в количестве 20 штук, пресервы «Сельдь тихоокеанская», пресервы «Горбуша»; огурцы весом 0.522 гр, соль 1кг, соус перцовый», блок сигарет «PARKER & Simpson compact» ( л.д. 60 – 64);

Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно осмотрены 4 пакетика кофе «3 в 1», две упаковки лапши быстрого приготовления «Доширак-квисти», муку весом 3 кг, масло растительное 5 литров, рис «Националь 900 грамм», рис шлифованный 800 грамм, макароны «Алмак» 1 кг, сахар 1000 гр., кетчуп «Персона томатный»; помидоры весом 0,628 гр., яйца в количестве 20 штук, пресервы «Сельдь тихоокеанская», пресервы «Горбуша»; огурцы весом 0.522 гр, соль 1кг, соус перцовый», блок сигарет «PARKER & Simpson compact», изъятые в ходе обыска у подозреваемого ФИО3, которые признаны вещественными доказательствами, а впоследствии переданы потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д. 68 – 75);

Протокол выемки от ДАТА, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты чеки на сумму 681,90 рублей и на сумму 978, 32 рублей, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 77 – 80, 88-89).

Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрены банковская карта ПАО Сбербанк НОМЕР в чехле, распечатка смс-сообщений о списании денежных средств с банковской карты НОМЕР, сведения о движении денежных средств по счету НОМЕР банковской карты НОМЕР, чеков ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 681,90 рублей и на сумму 978, 32 рублей, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д. 81 – 89);

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого, данные им в период предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени возникновения умысла на хищение денежных средств, места, времени и способа хищения денежных средств, размере похищенного. Свои показания ФИО3 подтвердил в судебном заседании. Допрос ФИО3 в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей относительно даты хищения, размера похищенных денежных средств, а также письменными доказательствами. Данные и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей обвинения логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, непротиворечивы, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами. 

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. г ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Вместе с тем, согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что взяв банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, которая не принадлежит подсудимому и которой потерпевшая ему пользоваться не разрешала, увидев, что данная карта оборудована бесконтактной системой оплаты, приобретал товары в магазинах, рассчитываясь указанной картой. При этом работникам торговых организаций ФИО3 при оплате товаров указанной картой он не говорил о том, что карта ему не принадлежит, тем самым умолчал о незаконном владении им данной банковской картой.

В соответствии с п.20 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. НОМЕР «О судебном приговоре» суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Из фабулы предъявленного обвинения следует, что ФИО3 совершил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей, совершая покупки в магазинах, рассчитываясь за них посредством терминала оплаты, установленного в торговых организациях, умолчав при этом о незаконном владении платежной картой, таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела существенно не отличаются от предъявленного ФИО3 органами предварительного следствия обвинения, квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.159.3 УК РФ положение ФИО3 не ухудшает, его права на защиту не нарушает, не содержит признаков более тяжкого преступления, напротив, преступление, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В судебном заседании гос.обвинитель просил о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.159.3 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, суд находит необходимым действия ФИО3 переквалифицировать с п. г ч. 3 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый также не возражал против квалификации действий его по

ч. 1 ст. 159.3 УК РФ вину в совершении преступления предусмотренного данной статьей признал полностью и не возражал против и прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Кроме того, государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

Также суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ФИО3 ранее не судим, преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением ущерб. 

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимого в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, если это существенно может отразится на материальном положении осужденного. Таким образом, суд частично освобождает подсудимого от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатами в ходе предварительного расследования и в суде с ФИО3 в размере 5 000 рублей.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25,239 п.3 ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ по ст.25 УК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. 

Взыскать с ФИО3 в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом процессуальные издержки в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО Сбербанк НОМЕР на имя ФИО7, в чехле, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты> - вернуть потерпевшей Потерпевший №1, отчет по счету НОМЕР банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР на имя ФИО7, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; чеки ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 681,90 рублей и на сумму 978,32 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; 4 пакетика кофе «3 в 1», 2 упаковки лапши быстрого приготовления «Доширак-Квисти», муку весом 3 кг, масло растительное 5 литров, рис националь 900 грамм, рис шлифованный 800 грамм, макароны «Алмак» 1 кг, сахар 1000гр., кетчук «Персона томатный», помидоры весом 0,628гр., яйца в количестве 20 штук, пресервы «Сельдь тихоакеанская», пресерва «Горбуша»; огурцы весом 0,522 грамм, соль 1 кг, соус перцовый, блок сигарет «Parker & Simpson compact», переданные под расписку на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Алтайский Краевой суд через Новоалтайский городской суд. 

Судья: И.Ю. Рыбакова