56RS0009-01-2020-004606-85 

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 октября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Пантелейчук В.В.

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Мелекесова А.Г. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Лоштабо А.С. 

при секретаре Дмитриевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., ранее судимого:

-09.04.2003г. Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

- 29.12.2003 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено 10 лет лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 24.09.2013г по отбытии срока наказания;

- 23.10.2014 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца в ИК строгого режима;

- 12.12.2014 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.04.2015г. окончательно назначено наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ - 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима( с учетом постановления Президиума Оренбургского областного суда от 17. 08.2015г); 14.05.2019 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Оренбуга от 29.04.2019г. на не отбытый срок 2 месяца 12 дней. 

Решением Ленинского районного суда г.Оенбурга от 08 мая 2019г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

-в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 14.07.2020 г. примерно в 13 час. 29 мин. находясь в помещении магазина «... расположенном по адресу: ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил терминал сбора данных/... стоимостью 25 101,01 рублей, принадлежащий ... чем причинил ... материальный ущерб на сумму 25 101,01 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 27.07.2020 года примерно в 15:50 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил: сотовый телефон ... в корпусе светло-голубого цвета, стоимостью 11602 рубля, с находящимися в телефоне 2 сим-картами сотового оператора ПАО «ВымпелКом» и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, монитор марки ... стоимостью 1892 рубля, DVD-проигрыватель, марки ... стоимостью 1447 рублей, комплект постельного белья «Цветные сны», стоимостью 947 рублей, простынь и мужские туфли, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 15 888 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве подсудимого ФИО1 свою вину по данному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение не оспаривает, раскаивается в содеянном, при этом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3) ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных при производстве предварительного следствия, следует, что 14.07.2020 г. он решил зайти в магазин ... по адресу: .... Перед этим выпил одну бутылку пива. Проходя по торговому помещению, заметил на стелаже неизвестный аппарат, который был оставлен без присмотра. Увидев аппарат у него возник умысел похитить его. Оглянувшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял его в руки и спрятал под рубашку и пошел в сторону выхода. Минуя кассовую зону, он вышел из данного магазина и пошел в сторону остановки, чтобы уехать домой. Осмотрев на улице данный аппарат, он понял, что похитил терминал базы данных «...15.07.2020 г. он был задержан сотрудниками полиции, которым он сознался в том, что 14.07.2020 г. он похитил терминал базы данных.

27.07.2020 года, примерно 12:00 часов, проходя по ..., в районе парка, он встретил ранее не известного ему мужчину, который представился А. В ходе беседы с А, тот предложил ему распить вместе с ним спиртное, на что он согласился, зашли во дворы домов по ..., где стали распивать алкоголь. По предложению А продолжили распивать спиртное у него дома. По пути заехали в ОП № 4 отметиться, так как он состоит на административном надзоре. Дальше они поехали к А домой по адресу: ..., где продолжили распивать спиртное. Примерно в 15:30 часов А, находясь в сильном алкогольном опьянении, уснул. В связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, у него возник умысел воспользоваться тем, что А уснул, и он решил похитить принадлежащее тому имущество. С этой целью он взял простынь, стал складывать в неё компьютерный монитор марки «LG», черного цвета, DVD – проигрыватель марки 

<

данные изъяты> туфли мужские черного цвета, а также упакованный комплект постельного белья. После чего он увидел на столе в комнате сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> который смахнул также со стола, в простынь. Далее он завязал простынь и направился домой. На следующий день, ранее неизвестному парню, продал сотовый телефон за 200 рублей, Компьютерный монитор продал на улице неизвестному мужчине за 400 рублей. DVD – проигрыватель марки 

<

данные изъяты> продал на улице неизвестному мужчине за 100 рублей. Находясь дома, он обнаружил, что в простыне, вместе с похищенным им имуществом, находится паспорт гражданина РФ, принадлежащий А, а именно согласно паспорта К.. Данный паспорт он в этот же день оставил на остановке «Станкозавод». Паспорт К он похищать не хотел, по всей видимости, он взял данный паспорт вместе с телефоном, не заметив его, когда смахивал сотовый телефон со стола, в простынь. 

31.07.2020 года в утреннее время по адресу своего места жительства: ..., он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское», где он рассказал, что похитил указанные вещи, принадлежащие К., находясь в .... 

Виновным в совершении преступления он признает себя полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 60-63 т.1)

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами уголовного дела, которые в приговоре приводятся поэпизодно.

По факту хищения имущества АО «Тандер»: 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 -специалиста по безопасности в АО «Тандер», данных в ходе предварительного следствия, следует, что 14.07.2020 г. от директора магазина Д. ему стало известно, что о хищении терминала сбора данных/..., который она оставила на полке в ходе проведения сверки товара. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения было установлено, что 14.07.2020 г. около 13.29 часов в магазин зашел неизвестный мужчина, который был одет в бежевые бриджи, розовую рубашку, сандалии черного цвета, через плечо висела черная сумка – барсетка, на лице была медицинская маска, на голове солнцезащитные очки, который похитил терминал сбора данных, после чего вышел из магазина. В связи с чем была проведена инвентаризация и была выявлена недостача терминала сбора данных/..., стоимостью 25 101,01 рублей. Также ему от сотрудников полиции стало известно, что по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО1, который признался в совершении данного преступления. Терминал ему возвращен в целости и сохранности /л.д. 151, 158-160 т.1/.

Из показаний свидетеля Д.,оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине .... по адресу: ... должности директора. 14.07.2020 г. в обеденное время она проводила инвентаризацию товара в отделе бытовой химии при помощи терминала сбора данных/..., около 13.25 часов она положила терминал на нижнюю полку стеллажа, когда вернулась, обнаружила, что был хищен терминал сбора данных..., после чего она позвонила ФИО3 При просмотре записи с камеры видеонаблюдения было установлено, что 14.07.2020 г. около 13.29 часов в магазин зашел неизвестный мужчина, который был одет в бежевые бриджи, розовую рубашку, на ногах сандалии черного цвета, через плечо висела черная сумка – барсетка, на лице была медицинская маска, на голове солнцезащитные очки, который похитил терминал сбора данных после чего вышел из магазина. При проведении инвентаризации была выявлена недостача терминала сбора данных..., стоимостью 25 101,01 рублей. /л.д. 162-164 т.1/.

Свидетелем Г. даны показания, которые полностью подтверждают показания свидетеля Д. /л.д.166-168 т.1/, в ходе судебного следствия они оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ/.

Свидетель Н., работающая товароведом в магазине ...» в своих показниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, дала показания, которые также полностью подтверждают показания потерпевшего М. /л.д. 170-172 т.1/.

Данные показания согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют другим доказательствам по уголовному делу, а потому суд кладет их в основу приговора.

Доказательствами вины подсудимого являются также:

- протокол осмотра места происшествия от 14.07.2020, по адресу: ..., из которого следует, что был осмотрен магазин ... в ходе которого Д. указала на нижнюю полку стеллажа и пояснила, что с нее пропал терминал сбора данных... и была изъята копия видеозаписи на СД-диск. /л.д. 117-121 т.1/;

- протокол осмотра места происшествия от 15.07.2020, с участием ФИО1 по адресу: ..., каб. 204, согласно которой изъято: терминал сбора данных/.... Присутствующий ФИО1 пояснил, что данный терминал он похитил из магазина ... по адресу: .../л.д.134-135 т.1/;

- протокол осмотра предметов от ..., в ходе которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: терминал сбора данных...л.д. 147-148 т.1/;

- протокол осмотра предметов (документов) от ... с участием обвиняемого ФИО1, его защитника, в ходе которого была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства: копия видеозаписи на СД-диске изъятая ... в магазине «Магнит» по адресу: .... В ходе которого ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя и на видеозаписи запечатлен момент, как он похитил терминал /л.д. 177 т.1/.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым данного преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый действовал с умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, при этом ФИО1 действовал тайно, незаконно изъял имущество с места хранения, обратил его в свою пользу. Квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного следствия по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, суд считает верной. 

Подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, а потому преступление следует считать оконченным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

По факту хищения имущества потерпевшего К.:

Из показаний потерпевшего ..., оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что ... примерно в 12:00 часов в районе ..., он встретил неизвестного ему ранее молодого человека, в ходе разговора он представился как М. К. предложил ему выпить, так как у него с собой имелся алкоголь, на что М согласился. Далее, примерно в 13:00 часов того же дня, когда у них закончился алкоголь, он предложил М продолжить распивать спиртное у него дома, по адресу: .... Когда они приехали к дому, он приобрел еще спиртного и они стали распивать алкоголь у него дома. В ходе распития спиртного он уснул. Через некоторое время, примерно в 17:00 часов того же дня, ... он проснулся, и обнаружил, что М в квартире нет. Он осмотрелся и обнаружил, что в квартире отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно сотовый телефон марки ... в корпусе светло-голубого цвета, монитор от компьютера марки ...», DVD-проигрыватель, марки ...», комплект постельного белья, простынь, мужские туфли 44 размера, и его паспорт гражданина РФ. Он понял, что забрать принадлежащее ему имущество мог только М. ... он с номера телефона своей соседки стал звонить на принадлежащий ему сотовый телефон, но на звонки никто не отвечал. После чего, ... он решил сообщить о произошедшем в правоохранительные органы.

Стоимость сотового телефона ... составляет 11 602 рубля, монитора «LG» составляет 1 892 рубля, DVD-проигрывателя .... составляет 1 447 рублей, постельного белья составляет 947 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 15 888 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его неофициальный заработок составляет 25 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в сумме 3 500 рублей, кредитных обязательств не имеет. В собственности какого-либо движимого и недвижимого имущества не имеется.(л.д.44-46,т1,л.д. 106-108 т.1).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается :

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2020, по адресу: ..., в ходе которого была осмотрена квартира, в ходе которого К. пояснил, что из квартиры пропали принадлежащие ему вещи./л.д. 27-31 т.1/;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2020, с участием ФИО1 по адресу: ..., согласно которому изъято: простынь, мужские туфли, комплект постельного белья. Присутствующий ФИО1 пояснил, что данные предметы он похитил по адресу: ..../л.д.40 т.1/;

- протокол осмотра предметов от 08.08.2020 г., в ходе которого была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства: копия фотографии от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 8Т» приобщенная к материалам уголовного дела потерпевшим К./л.д.76 т.1/;

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2020 г., в ходе которого было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства: простынь, мужские туфли, комплект постельного белья/л.д. 79-80 т.1/ которые в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему;

-заключением судебной оценочной экспертизы ... от 02.09.2020, согласно которой, стоимость по состоянию на 27.07.2020 сотового телефона ... составляет 11 602 рублей, монитора ... составляет 1 892 рубля, DVD-проигрывателя ... составляет 1 447 рублей, пастельного белья составляет 947 рублей /л.д. 99-102 т.1/. Данное заключение участники процесса не оспаривали.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 действовал с умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, при этом подсудимый действовал тайно, не имея на то прав и законных оснований, изъял имущество с места хранения, которым распорядился по своему усмотрению. Преступление следует считать оконченным.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию суд считает верной, квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая сумму причиненного ущерба, мнение потерпевшего, его материальное положение, требования закона.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как кража - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого надлежаще проверено, с учетом его поведения во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, имея не снятые и непогашенные судимости, состоя под административным надзором, совершил два умышленных преступления, относящиеся, соответственно, к категории небольшой и средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, стоит на учете в ГАУЗ « ООКНД» с диагнозом « Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Средняя стадия». Соседями характеризуется с положительной стороны. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение причиненного ущерба, а также тяжелые условия жизни и воспитания ( являлся сиротой).

Отягчающими наказание обстоятельствами при совершении каждого из преступлений являются: рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание обстоятельства его совершения, указанное состояние ослабляло самоконтроль и существенно повлияло на его поведение при совершении преступления, что не оспаривал сам подсудимый. 

Поскольку к моменту совершения данных умышленных преступлений ФИО1 имел судимости за ранее совершенные умышленные преступления ( тяжкие, особо тяжкие), которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, соответственно, в его действиях имеется рецидив преступлений ( ч.1 ст. 18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств повершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, посягающих на собственность, фактические обстоятельства дела, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает по каждому из преступлений реальное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за содеянное, поскольку другие виды наказаний не будут способствовать его исправлению. 

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, а потому, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Правовые основания для применения положений ст. ст. 66, 75, 76, 76.2, 78, 80.1 УК РФ - отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначении наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией, суд считает подсудимому необходимым назначать, учитывая, что его поведение требует осуществления за ним контроля. 

Заявленный потерпевшим К. иск о возмещении материального ущерба на сумму 14 941 рубль является обоснованным, полностью признан подсудимым, и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела в установленном порядке им заявлялось соответствующее ходатайство. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ - на срок шесть месяцев; 

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с ограничением свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ч.1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания установить для ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом, возложить на ФИО1 обязанность: являться для регистрации один раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с момента задержания, то есть с 31 июля 2020г. до вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ему прежней - в виде содержания под стражей. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. о возмещении материального ущерба на сумму 14 941 рубль - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 14 941 рубль. 

Вещественные доказательства по делу: простынь, мужские туфли, комплект постельного белья - возвращены потерпевшему К., л.д.84-85 т.1, терминал сбора данных/... возвращен потерпевшему М., л.д. 151 т.1, копия фотографии коробки от сотового телефона - хранить при материалах уголовного дела. л.д. 50 т.1, копии видеозаписи л.д. 178 т.1- хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: