Судья Зотова Ю.Ш. УИД 64RS0044-01-2019-003371-70

(5-277/2019)

Дело №12-199/2019

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда города Саратова от 24 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что произвел в отношении выявленного объекта культурного наследия «Столовая, 

<

данные изъяты> г.», расположенного по адресу: город 

<

адрес>, работы, изменившие облик объекта (отделку фасада), а также ухудшил условия, необходимые для сохранности объекта (без соответствующего разрешения приспособил нежилое помещение под сауну).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку решением Саратовского областного суда от 12 августа 2019 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2019 года, признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления настоящего решения суда в законную силу приказ министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области» в части включения в Перечень вновь выявленных объектов историко-культурного наследия дома «Столовая, 

<

данные изъяты> г.», расположенного по адресу: город 

<

адрес>. Указанному факту не была дана надлежащая оценка судьёй районного суда при вынесении постановления.

В первом судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Мещерякова А.А. жалобу поддержала, представила копию решения Саратовского областного суда от 16 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 24 октября 2019 года, которым признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления настоящего решения суда в законную силу приказ министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области» в части включения в Перечень вновь выявленных объектов историко-культурного наследия дома «Столовая, 

<

данные изъяты> г.», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В последующее судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Руководствуясь статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверка законности и обоснованности вынесенного решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения защитника ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследование материалов дела, позволяют прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 данной статьи действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что здание «Столовая, 

<

данные изъяты> г.», расположенное по адресу: 

<

адрес>, приказом министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года №1-10/177 отнесено к выявленным объектам культурного наследия.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28 января 2010 года собственником здания является ФИО1 В свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. 20) указаны ограничения (обременения) права: выявленный объект культурного наследия.

Прокурорской проверкой установлено, что наружные стены указанного здания выполнены из керамического кирпича, оштукатурены цементным раствором и окрашены, отделаны декоративным материалом, имитирующим камень. В цокольном этаже проведены работы по приспособлению нежилого помещения под сауну. Данные работы проведены без соответствующего разрешения.

Результаты проверки явились основанием к привлечению ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом следует согласиться.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ) объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Из материалов дела следует, что здание «Столовая, 

<

данные изъяты> г.», расположенное по адресу: город 

<

адрес>, приказом министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года №1-10/177 отнесено к выявленным объектам культурного наследия.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 января 2010 года собственником здания является ФИО1 В свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. 20) указаны ограничения (обременения) права: выявленный объект культурного наследия.

Установлено и не отрицается лицом, привлекаемым к ответственности, что без соответствующего разрешения уполномоченных органов наружные стены указанного здания выполнены из керамического кирпича, оштукатурены цементным раствором и окрашены, отделаны декоративным материалом, имитирующим камень. В цокольном этаже проведены работы по приспособлению нежилого помещения под сауну.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2), копией акта осмотра объекта культурного наследия (л.д. 11), фото-таблицей (л.д. 12-17), копией свидетельства о праве собственности (л.д. 20) и иными материалами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в полном объеме, выводы судьи соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об охране объектов культурного наследия.

Довод жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененных административных правонарушений обоснованным признать нельзя.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО1 без согласования с органом охраны объектов культурного наследия проведены работы по облицовке фасада здания декоративным материалом, имитирующим камень, по обустройству сауны в цокольном этаже здания, являющегося выявленным объектом культурного наследия, что свидетельствует о непринятии мер по сохранению выявленного объекта культурного наследия и не отвечает требованиям законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия.

Указанные деяния влекут административную ответственность, установленную частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия решения Саратовского областного суда от 16 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 24 октября 2019 года, которым признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления настоящего решения суда в законную силу приказ министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области» в части включения в Перечень вновь выявленных объектов историко-культурного наследия дома «Столовая, 

<

данные изъяты> г.», расположенного по адресу: город 

<

адрес>, представленная заявителем жалобы и его защитником, не ставит под сомнение то обстоятельство, что собственник помещения, являвшегося до вступления решения областного суда в законную силу вновь выявленным объектом культурного наследия, в силу закона нёс обязанности по сохранению выявленного объекта культурного наследия, выполнению требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Чаплыгина Т.В.