Дело №12-183/2018

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 25 сентября 2018 года 

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярске» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярске» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, мотивировав тем, что постановление вынесено незаконно, поскольку вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО2 допущены нарушения Правил дорожного движения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В резолютивной части жалобы ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении самого ФИО1

Проверить какое-либо процессуальное решение, вынесенное в отношении ФИО2, заявитель не просит ни в мотивировочной ни в резолютивной частях своей жалобы.

Учитывая изложенное, предметом проверки суда является законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1

Согласно оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в районе дома по 

<

адрес>, произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, установить виновное лицо не представляется возможным.

Таким образом, должностным лицом не установлено всех необходимых признаков состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу прекращено. 

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Прекращение производства по делу в связи с отсутствие в действиях ФИО1 состава правонарушения не нарушает права ФИО1, поскольку является реабилитирующим основанием.

Вывода о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии постановление не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярске» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако