УД №

КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Калининград 

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Болдырева В.В., при секретаре Шевчук И.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого и его защитника – адвоката Буйко И.Ч., в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с июня ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от прохождения военной службы, с целью отдыха от её прохождения, без уважительных причин и стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в период с 10 ноября 2016 года по 18 января 2017 года совершил неявку в срок на службу продолжительностью свыше одного месяца. В период незаконного нахождения вне части Шишов проводил время по своему усмотрению, в правоохранительные органы и органы военного управления по поводу продолжения службы не обращался, а затем 18 января 2017 года добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО3 виновным в совершении указанного деяния себя признал полностью. По существу обвинения он показал, что при вышеизложенных обстоятельствах, желая отдохнуть с 10 ноября 2016 года по 18 января 2017 года незаконно отсутствовал на службе. В период незаконного нахождения вне части, он проживал по месту своего жительства в 

<

адрес>, в правоохранительные органы и органы военного управления по поводу продолжения службы не обращался. 18 января 2017 года он добровольно вернулся к месту службы и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 - командира 

<

данные изъяты> батальона войсковой части № во вверенном ему подразделении с июня 2016 года военную службу по контракту проходит рядовой ФИО3 До середины октября 2016 года ФИО3 характеризовался как исполнительный и дисциплинированный военнослужащий. Однако с середины октября 2016 года ФИО3 стал допускать невыходы на службу. По фактам нарушения ФИО3 воинской дисциплины он (ФИО11) неоднократно проводил с ним профилактические беседы. С какими–либо жалобами или заявлениями по различным вопросам, включая и вопросы прохождения военной службы, подсудимый к нему не обращался. Факты, свидетельствующие о применении к ФИО3 с чьей–либо стороны насилия, ему не известны. Всеми видами довольствия ФИО3 обеспечивался в полном объёме. 10 ноября 2016 года, находясь в выездном карауле из устного доклада сержанта Свидетель №3 ему (ФИО5) стало известно, что 10 ноября 2016 года на утреннем построении личного состава, было выявлено, что рядовой ФИО3 не явился на службу. При этом он дал указание ФИО6 доложить об этом факте командиру батальона и организовать розыск ФИО3. Принятыми мерами по розыску ФИО3 установить его местонахождение не представилось возможным. О факте отсутствия на службе рядового ФИО3 он ФИО12) неоднократно докладывал командиру 

<

данные изъяты> ФИО4 18 января 2017 года Шишов прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению служебных обязанностей. С 18 января 2017 года по настоящее время ФИО3 стал прибывать на службу в войсковую часть 06414, но делал это все также не регулярно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося командиром 

<

данные изъяты> войсковой части № следует, что с мая 2016 года во 

<

данные изъяты> для прохождения службы был переведен рядовой ФИО3 10 ноября 2016 года на утреннем построении личного состава войсковой части № было выявлено, что ФИО3 без уважительных причин не явился на службу. О данном факте он по телефону доложил Свидетель №2, который в это время находился в выездном карауле, а также рапортом доложил командиру 2 мотострелкового батальона. На телефонные звонки ФИО3 не отвечал, а установить его местонахождение в ходе розыска силами военнослужащих части не представилось возможным. 18 января 2017 года ФИО3 добровольно прибыл в часть и приступил к исполнению служебных обязанностей. С какими - либо жалобами по поводу прохождения военной службы ФИО3 к нему никогда не обращался, был обеспечен всеми положенными видами довольствия. В настоящее время ФИО3 не чаще 1-2 раз в неделю является на службу. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что с 10 ноября 2016 года по январь 2017 года ФИО3 без уважительных причин отсутствовал на службе, а затем в январе 2017 года после окончания новогодних выходных, примерно после 12 января 2017 года явился в воинскую часть.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3и Свидетель №1 полностью согласуются между собой.

Из копии выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу), копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рядовой ФИО3, заключил контракт о прохождении военной службы сроком на два года - до ДД.ММ.ГГГГ и назначен на воинскую должность механиком-водителем отделения управления взвода связи войсковой части №

Согласно регламентам служебного времени войсковой части № от 25 мая 2016 года и от 26 ноября 2016 года военнослужащие по контракту обязаны находиться на службе и исполнять служебные обязанности с понедельника по пятницу с 8 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, а в предпраздничные дни до 17 часов 30 минут.

По заключению военно-врачебной комиссии № 1/957 от 21 марта 2017 года ФИО3 по состоянию здоровья годен к военной службе.

В соответствии со служебной характеристикой ФИО3 характеризуется отрицательно.

Давая оценку исследованным доказательствам, принимая во внимание, что все они получены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд все вышеперечисленные доказательства кладёт в основу приговора и на них основывает свои выводы. 

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана. 

Поскольку ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 10 ноября 2016 года по 18 января 2017 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учётом степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против военной службы, зависящей от конкретных обстоятельств противоправной неявки ФИО3 на службу и продолжительности невыполнения им обязанностей военной службы – более двух месяцев, личности виновного, отрицательно характеризующегося по службе, в том числе его поведение после совершённого преступления, состояния его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в размере близком к минимальному.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Буйко И.Ч., оказывавшего ФИО3 юридическую помощь в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд, руководствуясь частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать эти процессуальные издержки в доход Федерального бюджета Российской Федерации с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью более одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием этого наказания в колонии-поселении.

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ установить, что ФИО3 следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Возложить на ФИО3 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осуждённому, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он подлежит объявлению в розыск и задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению адвоката Буйко И.Ч. на предварительном следствии в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей и в судебном заседании в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, а всего в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

Судья В.В. Болдырев

Верно:

Председательствующий по делу:

Судья В.В. Болдырев

Секретарь И.С.Шевчук