Дело № 1-122/2025 (УИД № 17RS0013-01-2025-000550-98)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Шагонар 27 июня 2025 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Шюгдур-оол А.Б., обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Араптан А.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.02.2025 г. около 20:00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в квартире знакомого - ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО6, Потерпевший №1., ФИО11 и неустановленным в ходе следствия мужчиной по имени «Аяс». 28.02.2025 г. около 20:00 часов, ФИО1 перед уходом из указанной квартиры увидел в прихожей на полу сотовый телефон «Samsung Galaxy А14» в корпусе черного цвета стоимостью 13 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1., который из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с поверхности пола, положил в карман надетой на нем куртки и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 270 от 14.04.2025 г., причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 13 200 рублей.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил ущерб, извинился, она приняла его извинения, просит рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Араптан А.М. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО2, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, поскольку он возместил причиненный ущерб, ФИО1 вину признает полностью и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Шюгдюр-оол А.Б. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Судом обвиняемому ФИО1 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, является не реабилитирующим.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 в соответствии со статьей 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, загладил причинный вред.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание вины и причиненного вреда, обвиняемый ФИО1 доказал, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, поэтому суд находит основания для прекращения данного уголовного дела по статье 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по статье 25 УПК РФ. Возражений от обвиняемого и его защитника не поступило.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемому ФИО1, ввиду его имущественной несостоятельности, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Жибинов