Дело №а-980/2024

УИД 26RS0010-01-2024-001182-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к Георгиевскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 199961/21/26010-ИП в отношении должника ФИО5,

установил:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 О.В., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении сроков направления исполнительного документа №; обязании судебного пристава-исполшниителя ФИО1 О.В. выслать в адрес взыскателя исполнительный документ № в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по кредитному договору №VD826977/19.

В обоснование требований административный истец указал, что определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и ФИО1 

<

адрес> взыскатель ПАО «МТС-Банк» заменен на правопреемника ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

В ФИО1 на исполнение находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО4 по кредитному договору №VD826977/19 в пользу взыскателя ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт.

В процессе мониторинга сайта ФССП России административному истцу стало известно, что данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с ч.1 п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, оригинал исполнительного документа № до настоящего времени взыскателю не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ООО «АБК» направил в адрес ФИО1 заявление о возврате исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя данное заявление удовлетворено, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа или справка об утере исполнительного документа в адрес взыскателя не поступила.

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В.. 

Считает, что длительное не направление исполнительного документа и непредставление информации о его местонахождении не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и является препятствием для осуществления права административного истца по повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному взысканию. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Георгиевский ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленный о его дате, месте и времени, не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО2 О.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просит в административном иске отказать.

Представитель административного ответчика ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении, либо рассмотрении административного дела в свое отсутствие, а также возражений по заявленным требованиям не представил.

Заинтересованные лица УФССП России по 

<

адрес>, должник ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении, либо рассмотрении административного дела в свое отсутствие, а также возражений по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство N 199961/21/26010-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 22 170,99 рублей, которое находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 199961/21/26010-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В представленных возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.В. указывает, что после проведения полного комплекса мер принудительного характера, данное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания, оригинал исполнительного документа, а также процессуальные документы направлены в адрес взыскателя.

В качестве подтверждения направления взыскателю вышеуказанных документов судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. суду представлен лист № из списка отправки заказной корреспонденции № (Партия 38671) от ДД.ММ.ГГГГ, по строке 13 которого в графе 2 указан ООО «АктивБизнесКонсалт» 302040, 

<

адрес>. обл.Орловская, в графе 3 указан ШПИ 80098091197200 26010/23 802621, в графе 5 вес почтового отправления – 0,040, в графе 9 – цена почтового отправления 70,50.

Вместе с тем, исходя из представленного списка отправки заказной корреспонденции, невозможно сделать однозначный вывод, что взыскателю был направлен именно оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 названного Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков направления исполнительного документа №, поскольку на момент обращения административного истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были направлены взыскателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

Административные требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 О.В. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 О.В., выразившегося в нарушении сроков направления исполнительного документа №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО2 Владимировну выслать в адрес взыскателя исполнительный документ № в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по кредитному договору №VD826977/19.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)