89RS0004-01-2025-005532-28

Дело № 2-4013/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 18 декабря 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Евгеньевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ТБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 o взыскании задолженности по договору в размере 662 880,49 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 590 382,52 руб. с даты расторжения договора (дд.мм.гггг) по день фактического возврата, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 258 рублей (л.д.4).

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между АО «Тинькофф Банк» (после внесения изменений в учредительный документ юридического лица - АО «ТБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

суммы изъяты> на сумму 750 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк дд.мм.гггг расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 5.2. Общих условий расторжения, Банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 662 880,49 рублей, из которых: 590 382,52 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 32 167,11 рублей - просроченные проценты; 40 330,86 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа. За взысканием образовавшейся задолженности истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца АО «ТБАНК» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1, дд.мм.гггг г.р., дд.мм.гггг обратилась в АО «Тинькофф Банк» (после внесения изменений в учредительный документ юридического лица - АО «ТБАНК») с письменным заявлением-анкетой на заключение кредитного договора с тарифным планом – Кредит наличными ТПКН 5.0 (Рубли РФ) (л.д.26).

Как следует из заявления-анкеты, поданной и подписанной ответчиком ФИО1, она была ознакомлена и согласна с действующими Общими Условиями и Тарифами, понимала их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

Согласно тарифному плану Тарифный план КН 5.0 (рубли РФ); плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка - Рассчитывается индивидуально; Штраф за неоплату регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности; Плата за услугу «Снижение платежа» 0,5% от первоначальной суммы кредита; Комиссия за досрочное погашение по инициативе Клиента – Бесплатно.

Согласно п. 2 Тарифного плана, плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка (далее - Программа) погашается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного Регулярного платежа. Плата рассчитывается в зависимости от первоначально выданной суммы Кредита и составляет: 0,79% от суммы в размере до 150 тыс. руб. (не включительно); 0,69% от суммы в размере от 150 тыс. руб. до 300 тыс. руб. (не включительно); 0,5% от суммы в размере от 300 тыс. руб. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой страховой компании. Включение в Программу возможно по желанию Клиента.

дд.мм.гггг между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

суммы изъяты> на сумму 750 000 рублей, на 36 месяцев, процентная ставка составляет 23,9% годовых (л.д.24, оборот).

Кредитным договором предусмотрены ежемесячные регулярные платежи в размере 33 730,00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Размер платежей приведен при условии предоставления Кредита в дату формирования Индивидуальных условий. При изменении по согласованию с заемщиком суммы, срока Кредита или даты его предоставления размер Регулярных платежей может быть изменен. Актуальный размер Регулярных платежей доводится до заемщика в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Банка.

Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, штраф за неоплату Регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая Кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору и применения Банком штрафных санкций

Согласно п. 14, Делая Банку оферту, заемщик соглашается с УКБО.

Договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор потребительского кредита 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства по выдаче кредита в размере 750 000 рублей, ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии 

<

суммы изъяты>. Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых усматривается, что платежи по кредиту ответчиком не производились (л.д.23).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор дд.мм.гггг путем выставления ответчику заключительного счёта (л.д.42).

Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику, и им не оспаривались.

Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

На момент рассмотрения дела Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ФИО1 

<

данные изъяты> не содержит.

Из справки о размере задолженности от дд.мм.гггг следует, что сумма задолженности по состоянию на дд.мм.гггг составляет: 662 880,49 рублей, из которых: 590 382,52 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 32 167,11 рублей - просроченные проценты; 40 330,86 рублей -

комиссии и штрафы (л.д.10), что также подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.23).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд на основании ст. ст. 309, 310, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, представленным стороной истца, по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 662 880,49 рублей, из которых: 590 382,52 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 32 167,11 рублей - просроченные проценты; 40 330,86 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

В ходе судебного разбирательства в суде заемщиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства о внесении платежей на большую сумму, чем учтено кредитором в расчете, что свидетельствовало бы об ошибочности представленного Банком расчета.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчиком не предоставлено доказательств фактов обращения к истцу с заявлениями о проведении реструктуризации кредитной задолженности либо предоставлении кредитных каникул, и доказательств того, что Банк отказал в предоставлении кредитных каникул материалами дела не подтверждается. Кроме того, учитывая даже возможный факт обращения ответчика к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности (кредитных каникулах), данное обстоятельство само по себе не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору в отсутствие такого соглашения.

Денежные средства в течение длительного времени ответчиком не вносились, что не оспаривается ответчиком.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Неисполнение кредитных обязательств ввиду временного изменения материального положения, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, так как временное изменение материального положения после заключения кредитного договора не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов и наличия просроченной задолженности в спорный период по платежам перед истцом, в связи с чем, находит требование АО «ТБАНК» законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Поскольку истцом эти требования заявлены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов, определив период взыскания с дд.мм.гггг (дата расторжения договора в одностороннем порядке) по день фактического исполнения обязанности на сумму основного долга 590 382,52 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 18 258 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг и платежным поручением 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.8, 9).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «ТБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 662 880,49 рублей, из которых: 590 382,52 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 32 167,11 рублей - просроченные проценты, 40 330,86 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, а также проценты на сумму долга 590 382,52 руб. с дд.мм.гггг по дату фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 258 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Волошина