РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 27 октября 2017 года

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Фартунатове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договором из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договором из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого, истец обязался предоставить денежные средства в сумме 119 433,87 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 18% готовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого, истец обязался предоставить денежные средства в сумме 982 488,63 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 18% готовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязанности в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 119 187,67 рублей, в том числе:

- 108 128,39 руб. – основной долг;

- 10 609,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 283,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 166,21 руб. – пени по просроченному основному долгу.

По кредитному договору № общая сумма задолженности составила 991 815,95 рублей, в том числе:

- 889 295,37 руб. – основной долг;

- 98 151,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 2 706,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 662,05 руб. – пени по просроченному основному долгу.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, остался непогашенным основной долг и начисленные проценты по кредитам.

Поскольку обязательства заемщиком не исполнены в установленном порядке, истец, как кредитор, заявил о взыскании в соответствии со ст. 1175 ГК РФ всей суммы кредитов и процентов по ним, начисленных по день смерти заемщика, за счет стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание ПАО «Банк ВТБ 24» своего представителя не направило, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением Ольхонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена наследница, принявшая наследство умершего ФИО2 – ФИО1

В судебном заседании ФИО1, признавая обязательства по уплате задолженности по кредитам, не согласилась с суммой заявленных требований в части начисления банком процентов со дня смерти должника.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, определив закон, подлежащий применению при разрешении данного дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого, истец обязался предоставить денежные средства в сумме 119 433,87 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 18% готовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого, истец обязался предоставить денежные средства в сумме 982 488,63 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 18% готовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 123 237,98 рублей, в том числе:

- 108 128,39 руб. – основной долг;

- 10 609,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 2 838, 20 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1662, 14 руб. – пени по просроченному основному долгу.

По кредитному договору № общая сумма задолженности составила 1 031 133,77 рублей, в том числе:

- 889 295,37 руб. – основной долг;

- 98 151,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 27 065, 95 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 16 620, 50 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Согласно расчету задолженности, пени учитываются в размере 10%, таким образом, истец обратился в суд о взыскании задолженности в размере 119 187,67 рублей и 991 815,95 рублей соответственно. 

Расчеты сумм задолженностей судом проверены и сомнений не вызывают. Доказательств иного суду не предоставлено.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком ФИО2 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

Из представленного суду наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 следует, что наследником, принявшим наследство, является ФИО1 Ответом нотариуса Ольхонского нотариального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения об объеме наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Учитывая, что в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, то ФИО1, как наследник, принявший наследство, оставшееся после смерти ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При этом судом установлено, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности ФИО2 перед банком.

При данных обстоятельствах, поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику – наследнику ФИО1 в порядке наследования превышает сумму долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в полном объеме.

Возражения ответчика относительно начисления банком процентов со дня смерти должника, судом признаются несостоятельными, поскольку согласно п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства дают основание для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 755,02 рублей, которая, в соответствии с вышеприведенными нормами, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договором из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № в размере 119 187 (сто девятнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 67 копеек, в том числе:

- 108 128,39 руб. – основной долг;

- 10 609,25 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 283,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 166,21 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № в размере 991 815 (девятьсот девяносто один) рублей 95 копеек, в том числе:

- 889 295,37 руб. – основной долг;

- 98 151,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 2 706,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 662,05 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 755,02 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Л.Н. Холодова