№

24RS0№-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2025 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: Мальцевой М.А.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора ФИО7,

с участием истца ФИО5, 

при секретаре: ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, с учетом утончения, к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, д. Верхняя Березовка, 

<

адрес>, взыскании судебных расходов в размере 19 000 рублей: из которых государственная пошлина 3000 рублей, услуги юриста в размере 16 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, д. Верхняя Березовка, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 36,7 кв.м.. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Нотариусом Назаровского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №-н/24-24-3-810. В указанном жилом помещении до дня смерти был зарегистрирован сын истца, вместе с ним проживала его сожительница ФИО3. В зарегистрированном браке они не состояли, совместных детей нет. ФИО3 была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, помимо этого ответчик не являясь собственником жилья вселила в жилое помещение ФИО6, ФИО4 Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиком ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения указанного жилого помещения. 

Истец ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, так как ответчик ФИО3 не снялась с регистрационного учете в спорном жилом помещении и проживает с ответчиками ФИО6, ФИО4 в спорном жилом доме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Назаровский», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлялись заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает их извещенными надлежащим образом. В судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; однако осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, которые он осуществляет в соответствии с назначением жилого помещения и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует что, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, Назаровский раон, д. Верхняя Березовка, 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти III-БА № сын истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края. 

Из выписки из домовой (поквартирной) книге от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу 

<

адрес> д. Верхняя Березовка, 

<

адрес> состоял ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке УУП МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ при проверке адреса: 

<

адрес>, д. Верхняя Березовка, 

<

адрес> фактически проживают ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из адресных справок МО МВД России «Назаровский» следует, что ФИО3 состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, д. Верхняя Березовка, 

<

адрес>, ФИО6 состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. 

По информации ГПКК «Красноярский технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО15 недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано, за ФИО16 на праве собственности с ФИО10, ФИО11, ФИО12 зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ 

<

адрес> на основании договора о приватизации жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, какие-либо договорные отношения по вопросу пользования вышеуказанным жилым помещением между сторонами отсутствуют, каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы ответчиками в судебное заседание не представлено. 

Таким образом, исследовав обстоятельства и доказательства, суд считает, что истцом предоставлено достаточно достоверных, допустимых доказательств своих требований в связи с чем ответчики должны быть выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Верхняя Березовка, 

<

адрес>, а ответчик ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением. 

Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, в силу требований ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета, в связи с чем, суд считает излишне заявленным требование истца об обязании МО МВД России «Назаровский» снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителей по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем помощи и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчиков судебные расходы в размере 19 000 рублей, уплаченных ею за изучение документов, подготовку искового заявления в размере 10500 рублей, подготовку уточнённого искового заявления 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 рублей следует, что ФИО5 уплатила ИП ФИО13 за изучение документов, подготовку искового заявления 10 500 рублей, за подготовку уточненного искового заявления 5500 рублей. 

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере обоснована, учитывая категорию дела и его сложность, объем представленных доказательств. Ответчиками доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено. Оснований для уменьшения размера расходов суд не усматривает.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в размере 19 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Признать ФИО3 (паспорт серия 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 240-014) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, д. Верхняя Березовка, 

<

адрес>.

ФИО3 (паспорт серия 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 240-014), ФИО6 (паспорт серия 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 240-014), ФИО4 (паспорт серия 0420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Назаровский» ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 240-014) выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Верхняя Березовка, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серия 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 240-014), ФИО6 (паспорт серия 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 240-014), ФИО4 (паспорт серия 0420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Назаровский» ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 240-014) в пользу ФИО5 (паспорт серия 0400 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес> края, код подразделения 242-041) судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг за изучение документов, подготовку искового заявления в размере 10500 рублей, подготовку уточнённого искового заявления 5500 рублей,

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: М.А. Мальцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.