Дело № УИД 22RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Кучиной Е.Н., 

при секретаре Раченковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Консалт» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Консалт» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № (далее – Договор). Согласно п. 1.2 Договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 157 руб. 59 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 315 руб. 18 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались.

Общество обратилось в судебный участок Третьяковского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору в сумме 206442,90 руб., расходов по уплате госпошлины.

На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма задолженности составляет 23638,50 руб. + 182804,40 руб. = 206442,90 руб. Истом принято решение о снижении размера задолженности до 100000,00 руб.

Ссылаясь на ст. 429.4, 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом оснований и требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления, за право требовать от другой стороны(исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 2 данной нормы Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГКРФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Консалт» и ФИО1 был заключен Договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи Заказчику, защиты прах и охраняемых законом интересов Заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей Заказчика, для положительного эффекта для Заказчика, а именно:

- услуга «Устная правовая консультация» - услуга, которая оказывается юристом Исполнителя в устной форме. Состоит в разъяснении существа норм права, регулирующих правовые отношения в рамках предоставленного Заказчиком запроса, включая анализ рисков конкретной ситуации Заказчика, предоставление рекомендаций по оптимальному методу/способу разрешения такой ситуации в рамках действующего законодательства Российской Федерации;

- услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению» - направление Заказчику образца договора / иного документа, которые соответствуют запросу Заказчика, а также инструкций по их заполнению;

- услуга «Правовое разъяснение документа» - услуга, которая состоят в устном разъяснении Заказчику содержания документа, направленного им в письменной форме Исполнителю вместе с запросом, а именно – правовых особенностей документа, последствий его использования или неиспользования, исполнения или неисполнения. Документы – договоры, жалобы, доверенности, заявления и т.п., могут быть любыми.

Информационные услуги, а именно:

- услуга «СМС-информирование» - услуга, заключающаяся в направлении Заказчику в CMC-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях Исполнителя; 

- услуга «Консультирование в мессенджерах» - направление Заказчику на его письменный запрос детальной информации по настоящему Договору посредством мессенджеров WhatsApp, Viber, Instagram, Facebook, ВКонтакте, Одноклассники. Услуга предусматривает круглосуточное в режиме реального времени общение Заказчика с Исполнителем с поддержкой такого контента, как: отправка и получение файлов, фотографий, просмотр ссылок и т.п.

Сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика – услуга «Персональный менеджер» - детальное консультирование и сопровождение Заказчика специалистом Исполнителя, закрепленным лично за Заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами Исполнителя по Договору, а также детальное консультирование Заказчика по дополнительным услугам Исполнителя. 

Услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия Договора.

Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1. Договора в порядке, указанном в разделе 3 Договора.

Услуги предоставляются по запросам Заказчика – обращениям Заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес Исполнителя с целью получения услуги. 

В соответствии с п. 3.1. договора, договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Стоимость услуг по настоящему Договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия и составляет 157,59 руб. (п. 3.3 Договора).

Как следует из п. 3.4 Договора, оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 315,18 руб. за каждый просрочки.

Согласно п. 3.5 договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 Договора возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского коде Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен абонентский договор, в котором согласованы существенные условия. В частности, указан полный перечень оказываемых исполнителем юридических услуг, установлена форма расчетов в виде ежемесячных платежей, не поставленных в зависимость от наступления каких-либо иных условий, кроме истечения оплачиваемого периода абонентского обслуживания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что абонентская плата по договору ответчиком не перечислялась, в связи с чем, образовалась задолженность по ее уплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23638,50 руб.

Таким образом, разрешая требования ООО «Консалт» о взыскании с ФИО1 абонентской платы по договору на оказание юридических услуг, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку из условий заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ обязанность заказчика своевременно вносить предусмотренную договором абонентскую плату не обусловлена фактом и объемом затребованных заказчиком услуг, что соответствует правовой конструкции заключенного договора и правовому регулированию прав и обязанностей сторон по абонентскому договору. 

Пункт 3.5 Договора содержит условие о том, что если заказчик не обращался к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит.

Учитывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ в период его действиями сторонами не расторгнут в установленном законом порядке, абонентская плата подлежит взысканию за весь период его действия с учетом заявленных требований, в размере 23638,50 руб.

В соответствии с п.3.4 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 315,18 руб. за каждый день просрочки.

Истцом ООО «Консалт» заявлено требование о начислении неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в размере 182804, руб. и сниженная истцом до 76361,50 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным.

Рассматривая основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов неустановлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника в праве уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При разрешении вопроса о размере штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, соотношение размера неустойки (пени) и основного долга, подлежащего взысканию, полагает, что подлежащая начислению неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, учитывая приведенные выше нормы права, баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения, конкретные обстоятельства нарушения прав истца, добровольное снижение истцом заявленной неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Заявленный истцом размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса взыскать прав и законных интересов сторон. Неустойка в указанном размере, по мнению суда, является достаточно значимой, как для истца, так и для ответчика и не нарушает баланса интереса сторон.

Истец обращался в судебный участок Третьяковского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору в сумме 100000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

В связи с потупившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 4000,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «Консалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кучина