Адм. № 12-14/2026 копия

РЕШЕНИЕ

город Пермь 09 февраля 2026 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 15.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 15.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись постановлением мирового судьи от 15.05.2025, обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, В обоснование жалобы указал, при освидетельствовании до него не была доведена информация о процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, не сверена целостность клейма поверителя, сотрудником полиции ему не были разъяснены его права, а протокол об административном правонарушении не содержит сведений о совершенном правонарушении, в протоколе имеются исправления, с которыми он не был ознакомлен, кроме того, дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие защитника Ткача С.Н.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 07.07.2025 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 15.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2026 решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 07.07.2025 отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращено на новое рассмотрение жалобы в Пермский районный суд Пермского края.

ФИО1, защитники Ткач С.Н. и Ткач О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство защитника Ткач О.С. о рассмотрении дела в ее отсутствие, также защитник просит производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение указанной выше обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 минут, в районе 

<

адрес>, ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 правил дорожного движения РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1, где ФИО1 собственноручно указал, что в состоянии опьянения не находился, от освидетельствования отказался в связи с болезнью супруги (л.д. 5); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 23.06.2024, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством явились достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 7); актом от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом ФИО1 от освидетельствования (л.д. 6); протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его собственноручной записью (л.д. 9); видеозаписью, на которой зафиксирована процедура составления процессуальных документов в отношении ФИО1, видеозапись отражает отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, разъяснение сотрудником ДПС его процессуальных прав, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров алкоголя, предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10, 18, 82); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 8).

Все представленные доказательства проверены в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность явилась достаточной для разрешения дела по существу

В то же время, постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

В соответствии с ч. 1, 5. ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который наделен всеми процессуальными правами, что и лицо, чьи интересы он представляет.

Согласно материалам дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание для рассмотрения настоящего дела назначено на 11:00 часов 15.05.2025. В соответствии с представленными в дело телефонограммами, о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 и его защитники Ткач О.С., Ткач С.Н. извещены ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его защитники Ткач О.С., Ткач С.Н. участия в судебном заседании не принимали. В имеющейся в материалах дела детализации оказанных услуг связи для номера телефона № (который указан как номер защитника Ткача С.Н.) на дату ДД.ММ.ГГГГ сведения, зафиксированные телефонограммой, отсутствуют.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно положений ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 23.06.2024. В случае нового рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи будут отсутствовать основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку срок давности привлечения к ответственности для данной категории дел истек 23.06.2025.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 15.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 15.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента его вручения или получения.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в административном материале № 5-371/2025

МССУ № 5 Пермского судебного района Пермского края

УИД 59MS0146-01-2024-003685-15